Решение по делу № 2-2866/2013 ~ М-2903/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-2866/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2013 года                 город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Юнусовой Г.Ю.,

при секретаре Юдакове С.А.,

с участием истцов Рожкова А.А. и Рожкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.А., Рожкова А.А. к администрации г. Тулы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Рожков А.А. и Рожков А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Рожков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство состоящее из <данные изъяты> долей в общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>

По утверждению истцов наследников первой очереди по закону кроме них нет. Завещания наследодатель не оставил. В нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, в установленный законом срок они не обращались, так как не знали о смерти отца и наличии наследства и не смогли до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, так как их мать и отец расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор никаких отношений с отцом они не поддерживали. О наличии наследственного имущества они случайно узнали ДД.ММ.ГГГГ. от сестер отца: ФИО4 и ФИО5.

Считают, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине.

В связи с этим истцы просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6 и признать их принявшими наследство.

Признать за Рожковым А.А. и Рожковым А.А. в равных долях право собственности в порядке наследования на наследственное имущество по <данные изъяты> доли за каждым в общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Рожковы А.А. и А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представлено.

Третьи лица Антипов В.А., Антипова А.С., Артемов В.В., Артемова В.И., Архипова Е.С., Бабокин А.И., Бирюков А.М., Дикова Н.В., Илюшин А.Г., Кузнецов А.И., Ладыгин А.В., Морева А.А., Симошкна А.Т., Симошкина Л.Д., Симошкина И.Д., Батурин В.В., Антипова И.С., Демкин А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов Рожкова А.А. и Рожкова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> в общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее, в том числе, из <данные изъяты> долей в общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО44 являются его сыновья: Рожков А.А. и Рожков А.А., что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) и свидетельством о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Рожковыми ФИО6 и ФИО47 расторгнут.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 других наследников, в т.ч. по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено.

Проверяя доводы истцов о том, что они не знали о смерти отца и наличии наследства, суд установил, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу они не обращались. Из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в ходе судебного разбирательства дела следует, что о смерти отца истцы узнали от них в конце мая 2013 года. Покойный ФИО6 жил раздельно с сыновьями и с ними никаких отношений не поддерживал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истцов и подтверждаются письменными доказательствами.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом объяснений истцов Рожковых А.А. и А.А., показаний свидетелей, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что истцам возможно восстановить срок для принятия наследства после смерти их отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рожкова А.А. и Рожкова А.А. удовлетворить.

Восстановить Рожкову А.А. и Рожкову А.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Рожкова А.А. и Рожкова А.А. принявшими наследство после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рожковым А.А. в порядке наследования право собственности на наследственное имущество <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Признать за Рожковым А.А. в порядке наследования право собственности на наследственное имущество 25/1088 доли в общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Юнусова Г.Ю.