Решение от 01.06.2015 по делу № 2-3851/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3851/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба обратился ФИО1 указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Хонда CR – V государственный регистрационный знак №

    Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № ФИО2

    Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ФИО8

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    По результатам обращения в страховую компанию ФИО9 истцу было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.

    В связи с тем, что истец посчитал данную выплату недостаточной он обратился в «Экспресс Оценка» ИП ФИО6

    В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик, уведомляемый судом, надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании было установлено <дата> в 18 часов 15 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Ростов-Таганрог не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Хонда CR – V государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу по делу.

    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

    Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ.

    На основании определения от <дата> в возбуждении дела об АП в отношении ФИО2 было отказано по основаниям предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5. ч. 5 ст. 28.1 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда CR – V государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО10 на основании страхового полиса серии №

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО11 на основании страхового полиса серии №

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ
Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

     На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Для возмещения причиненного ущерба истец обратился по прямому возмещению в свою страховую компанию ФИО12

    По результатам обращения страховая компания выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в рамках лимита ответственности предусмотренной законом ОСАГО.

В связи с тем, что истец посчитал данную выплату недостаточной он обратился в «Экспресс Оценка» ИП ФИО6

    В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд считает, что в связи с тем, что лимит страховой ответственности страховой компании по данному ДТП не превышает <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные истцом в связи с ДТП от <дата> в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░