Решение по делу № 33-17220/2018 от 08.11.2018

Судья: Горпинич Н.Н.                  Дело №

А-168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.,

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску Сидоровой Елены Александровны к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Сидоровой Елены Александровны – Петеримовой Евгении Валентиновны,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Сидоровой Елены Александровны страховую премию в размере 8 823 рубля, штраф в размере 4 411,50 рублей, всего взыскать 13 234,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.А. к АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования отказать.

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.А. к АО «Россельхозбанк» о взыскании комиссии за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидорова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2016 года между Сидоровой Е.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № 1649261/0138 на получение кредита по программе «Кредит ЛПХ», в соответствии с которым банк выдает кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 500 000 рублей, ставка кредита 22,5% годовых, срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора, банк исходил из того, что заемщик будет обязан подключиться к договору коллективного страхования. При выдаче кредита банк при зачислении на счет заемщика суммы удержал сумму страховой премии в размере 53 625 рублей, из которой: 9 625 рублей страховая премия перечисленная страховщику и 44 000 рублей страховая премия банку. 08.09.2016 года заемщик досрочно исполнила кредитное обязательство, полностью выплатив сумму долга по кредитному договору. В связи с этим истец полагает, что заключенный договор страхования следует считать прекращенным досрочно. 06.12.2016 года истец обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования № 1649261/0138 от 14.04.2016 года и вернуть уплаченную сумму в размере 53 625 рублей. Банк в удовлетворении требований отказал. По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, сторона истца просит: расторгнуть договор страхования, заключенный между Сидоровой Е.А. и АО СК «РСХБ-Страхование», взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» расходы на личное страхование в размере 8 823 рубля, взыскать с АО «Россельхозбанк» комиссию за участие в Программе страхования в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель Сидоровой Е.А. – Петеримова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказа в удовлетворении требований к АО «Россельхозбанк», требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» - Прушевский К.А., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений, выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» - Прушевского К.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы с дополнениями подлежащими отклонению, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Сидоровой Е.А. заключен кредитный договор № 1649261/0138, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 22,5% годовых, сроком до 14.04.2021 года.

В день заключения кредитного договора Сидорова Е.А. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором выразила свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно пункту 3 указанного заявления Сидорова Е.А. обязуется оплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику, всего в размере 53 625 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страхование не осуществляется.

В соответствии с п. 7 заявления истец уведомлена, что присоединение к Программе страхования № 1 не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования № 1 является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 1 является дополнительной услугой банка, а также подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно, и она вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Согласно банковскому ордеру № 6174 от 14.04.2016 года и выписке по счету, истцу на счет перечислена сумма кредита в размере 500 000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора по заявлению Сидоровой Е.А. ей оказана банком услуга по подключению к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Со счета заемщика, на который была зачислена сумма кредита, 14.04.2016 года на основании заявления клиента на разовое перечисление денежных средств согласно мемориальным ордерам № 6175, 6177, 6178 была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение клиента к Программе коллективного страхования в размере 37 288,14 рублей, НДС в размере 6 711,86 рублей и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 9 625 рублей.

Таким образом, стоимость услуги банка по подключению истца к Программе коллективного страхования составила 44 000 рублей, страховая премия, перечисленная страховщику, составила 9 625 рублей.

Согласно выписке из бордеро срок страхования установлен с 14.04.2016 года по 14.04.2021 года.

Из дела видно, что 08.09.2016 года Сидорова Е.А. кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 14 апреля 2016 года исполнила досрочно и в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету истца. Указанное сторонами не оспаривалось.

06.12.2016 года Сидорова Е.А. обратилась в АО «Россельхозбанк» с письменным заявлением о возврате страховой премии, в удовлетворении которого стороне истца было отказано.

Как предусмотрено в разделе «срок страхования» Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что в связи с досрочным погашением Сидоровой Е.А. кредитных обязательств в полном объеме, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Датой окончания в отношении Сидоровой Е.А. действия договора страхования сторонами определена дата полного погашения задолженности по кредитному договору. Учитывая, что договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным погашением кредита заемщиком, суд первой инстанции обоснованно отказал Сидоровой Е.А. в исковых требованиях в части расторжения договора страхования.

Кроме того, поскольку условие договора страхования о том, что страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными пунктом 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также то, что истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что силу п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ имеет место возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Принимая во внимание, что договор страхования был заключен на 1 827 дней (с 14.04.2016 по 14.04.2021), пользование кредитом длилось 148 дней (с 14.04.2016 по 08.09.2016 года), суд первой инстанции правомерно взыскал с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 8 823 рубля (в пределах заявленных исковых требований), исходя из расчета: 9 625 – 148 х 5,27 (за 1 827 дней истцом оплачена страховая премия по договору страхования в размере 9 625 рублей, что составляет 5,27 рублей в день), а также с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно взыскал сумму штрафа в размере 4 411,50 рублей (8 823/2).

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Сидоровой Е.А. суммы стоимости оплаченной и оказанной банком услуги по подключению истца к программе страхования, суд первой инстанции исходил из того, что подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования, истец согласилась с условиями договора страхования и выбранной страховой компанией ЗАО СК «РСХБ-Страхование», подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно, а также то, что она имела возможность выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. Плата за подключение к Программе страхования согласована сторонами указанием на конкретную сумму, была известна истцу, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения истца к программе страхования, приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении банком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней имеется подпись Сидоровой Е.А., она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ являлась возмездной, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу истца стоимости оплаченной и оказанной банком услуги по подключению Сидоровой Е.А. к программе страхования в размере 44 000 рублей.

С данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 14.04.2016 года Сидорова Е.А. обязалась оплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику, всего в размере 53 625 рублей за весь срок страхования.

Как следует из условий Правил комплексного страхования датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования страховая сумма, а также сумма стоимости оплаченной и оказанной банком услуги по подключению истца к программе страхования тождественны сумме задолженности по кредитному договору и уменьшаются вместе с погашением этой задолженности, в связи, с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма и сумма стоимости оплаченной и оказанной банком услуги по подключению истца к программе страхования равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу указанной статьи заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором либо следует из оснований п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Так как определение страховой суммы, подлежащей выплате по всем предусмотренным договором страхования страховым случаям, определяется исходя из размера задолженности истца по кредитному договору, данное обстоятельство свидетельствует о том, что условия договора страхования зависят от исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Следовательно, поскольку Сидорова Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме досрочно, у нее возникло право на отказ от договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ с возвратом части страховой премии и суммы стоимости оплаченной и оказанной банком услуги по подключению к программе страхования пропорционально не истекшему периоду страхования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу Сидоровой Е.А. суммы стоимости оплаченной и оказанной банком услуги по подключению истца к программе страхования, а также в части требований о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа, в связи, с чем решение суда подлежит отмене в данной части с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Размер части стоимости оплаченной и оказанной банком услуги по подключению истца к программе страхования пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составит 40 433,20 рублей исходя из следующего: договор страхования был заключен на 1 827 дней (с 14.04.2016г. по 14.04.2021 г.), пользование кредитом длилось 148 дней (с 14.04.2016г. по 08.09.2016г.).

За 1 827 дней истцом оплачена стоимость услуги банка по подключению к программе страхования по договору страхования в размере 44 000 рублей, что составляет 24,1 рублей в день.

Таким образом, размер стоимости услуги банка по подключению к программе страхования за неиспользованный истцом период составит 40 433,20 руб., из расчета: 44 000 – 148 х 24,1.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости услуги банка за подключение к программе страхования в размере 40 433, 20 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда, поскольку факт нарушения ее прав, как потребителя, действиями Банка, не исполнившего обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 500 рублей в полном объеме возместит причиненный истцу моральный вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца о возврате части стоимости услуги банка по подключению к программе страхования не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф в размере 20 216, 60 рублей (40 433,20/2).

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

Кроме того, учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежащими удовлетворению. При этом судебная коллегия считает необходимым снизить сумму заявленных к взысканию судебных расходов с 25 000 рублей до 10 000 рублей с учетом категории спора, сложности гражданского дела, объема оказанных представителем стороны истца услуг.

При таких обстоятельствах в пользу Сидоровой Е.А. в счет возмещения судебных расходов на представителя подлежит взысканию сумма с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям к каждому из ответчиков, а именно: с АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 1 791 руб., с АО «Россельхозбанк» в размере 8 209 руб. (8 823 руб. х 100/49 256,20 руб. (8 823 руб. + 40 433,20 руб.) = 17,91% (10 000 руб. х 17,91% = 1 791 руб.; 10 000 руб. – 1 791 руб. = 8 209 руб.).

В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу Сидоровой Е.А. сумм в счет возмещения судебных расходов на представителя с АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 1 791 руб., с АО «Россельхозбанк» в размере 8 209 руб.

Кроме того, с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 713 рублей.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба с дополнениями представителя Сидоровой Е.А. – Петеримовой Е.В. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2018 года в части отказа во взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Сидоровой Елены Александровны комиссии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Сидоровой Елены Александровны стоимость услуг банка за подключение к программе страхования в размере 40 433 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20 216 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 209 рублей, а всего 69 358 рублей 80 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 713 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Сидоровой Елены Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 1 791 рубль, а также увеличить общую сумму взыскания до 15 025 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями представителя Сидоровой Елены Александровны – Петеримовой Евгении Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: