Решение по делу № 11-93/2012 от 18.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционный суд в составе

федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Швидкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Сигнал» на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 августа 2012 года по иску СНТ «Сигнал» к Золиной ФИО8 о взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СТН «Сигнал» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Судакова Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционный суд в составе

федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Швидкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Сигнал» на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Сигнал» к Золиной ФИО9 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Сигнал» в лице председателя правления Старикова В.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. были частично удовлетворены исковые требования Золиной И.В. Названным решением СНТ «Сигнал» обязано было подключить садовый участок Золиной И.В. к электроснабжению, в удовлетворении остальной части исковых требований Золиной И.В. было отказано. Для представления интересов СНТ «Сигнал» в суде с адвокатом Ермиловой Е.Л. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы, понесенные товариществом на оплату услуг адвоката, составили <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования Золиной И.В. были удовлетворены частично, понесенные СНТ расходы должны быть возмещены пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. По делу состоялось 4 судебных заседаний. Полагает, что с Золиной И.В. должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Золина И.В. иск не признала, указывая, что адвокат Ермилова Е.Л. принимала участие лишь в одном судебном заседании, истребуемая сумма явно завышена.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Золиной И.В. в пользу СНТ «Сигнал» взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и оплате юридической помощи за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

С решением не согласился председатель правления СНТ «Сигнал» Стариков В.С. и принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Стариков В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая, что адвокат Ермилова Е.Л. принимала участие во всех судебных заседаниях и оказывала товариществу необходимую юридическую помощь.

Золина И.В. апелляционную жалобу не признала, просила оставить вышеуказанную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суду представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому адвокат Ермилова Е.Л. обязалась оказать СНТ «Сигнал» юридическую помощь по осуществлению представительства в Орехово-Зуевском городском суде по иску Золиной И.В. к СНТ «Сигнал» о признании решений общих собраний членов СНТ недействительными, восстановлении электроснабжения и взыскании материального ущерба. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. указанная сумма оплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема гражданского дела, рассмотренного Орехово-Зуевским городским судом, учитывая занятость адвоката Ермиловой Е.Л., принимавшей участие лишь в одном судебном заседании, и применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, мировой судья обоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя Ермиловой Е.Л. до <данные изъяты> руб.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено. Всем заявленным требованиям суд дал соответствующую оценку, основанную на законе. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законное и обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СТН «Сигнал» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Судакова Н.И.