Решение по делу № 1-840/2019 от 07.11.2019

Дело №1-840/2019 (УД <номер>; УИД №42RS0011-01-2019-003617-79)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                 «02» декабря 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                          Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя                                         Романенко П.С.

подсудимого                                                                                       Екимашева Д.В.

защитника                                                                                         Болотниковой Л.Е.

при секретаре                                                                                       Орищиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Екимашева Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Екимашев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 00 минут 25.08.2019 года Екимашев Д.В., не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством покупки за денежные средства в сумме 500 рублей и отыскания тайника, расположенного в лесном массиве в 200 метрах от дома по адресу: <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список I радела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции от 19.12.2018 г. №1598), массой 0,590 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство было изъято у Екимашева Д.В. в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 15 минут 26.08.2019 в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции около <адрес>.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Екимашев Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 38-42, 107-111), следует, что наркотические вещества он употребляет периодически с 2012 года. Употребляет «Спайс». 25.08.2019 года он употреблял спиртное, по дороге домой решил купить наркотик – курительную смесь. <данные изъяты>. Он пошел в сторону <адрес>, около дома <номер> он свернул в сторону железной дороги, через 200 метров около железнодорожных путей в кустах лежала бутылка, под которой была спрятана закладка со спайсом. Он поднял ее, пока шел домой 2 раза курил спайс. Оставшееся наркотическое вещество он спрятал под чехол телефона в пакетике. <данные изъяты>. Закладку он поднял около 18-00 часов. Он вышел со стороны <адрес>, шел по <адрес>. У него была нарушена координация движений, он оглядывался, чем привлек к себе внимание сотрудников полиции. Около 01 часа 26.08.2019 года его остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать наркотические вещества. Он не ответил, та как думал, что спайс не найдут. В ходе личного досмотра в период с 01-00 часа до 01-15 часа у него в сумке был обнаружен телефон, при осмотре телефона сотрудником полиции было обнаружено наркотическое вещество. В присутствии понятых он пояснил, что телефон принадлежит ему, а вещество в пакетике – спайс, которое он приобрел для личного употребления. Наркотическое вещество и мобильный телефон были у него изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол. 28.08.2019 года он прошел медицинское освидетельствование. Вину признает полностью, раскаивается.

Суд, оценив указанные выше показания Екимашева Д.В., принимает их основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Виновность Екимашева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Б. (л.д. 50-52) и В. (л.д. 53-55) следует, что указанные лица были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Екимашева Д.В. около <адрес>. Перед проведением досмотра Екимашев Д.В. представился, сотрудник полиции спросил у Екимашева Д.В. имеются ли у него при себе вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту. Екимашев Д.В. ничего не ответил. Тогда сотрудник полиции предложил Екимашеву Д.В. добровольно выдать запрещенные вещества. Екимашев Д.В. ничего не выдал, пояснять ничего не стал. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого в сумке Екимашева Д.В. был обнаружен мобильный телефон марки «Umidigi» черного цвета, под чехлом телефона был обнаружен пакет с веществом светло-коричневого цвета. Екимашев Д.В. пояснил, что телефон принадлежит ему, в пакетике находится наркотическое вещество «Спайс», которое он приобрел <данные изъяты> за 500 рублей, закладку поднял 25.08.2019 года в <адрес> для личного употребления. Изъятый мобильный телефон и вещество были упакованы сотрудниками полиции в пакеты, который перевязали нитками и концы опечатали биркой с оттиском печати. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, заверили своими подписями.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Г. (л.д. 61-63) и Д. (л.д. 64-66) следует, что они являются УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 26.08.2019 года они находились на маршруте патрулирования дворовых территорий. Около 01-00 часа 26.08.2019 года около <адрес> ими был задержан парень – Екимашев Д.В., который привлек к себе внимание своим поведением – оглядывался по сторонам, была нарушена координация движений. В ходе проверки возникло подозрение, что Екимашев Д.В. может хранить при себе запрещенные вещества. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Екимашеву Д.В. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Екимашев Д.В. ничего не выдал, пояснять ничего не стал. Был проведен личный досмотр, в ходе которого в черной сумке, которая была у него с собой был обнаружен телефон черного цвета, под чехлом которого был обнаружен небольшой пакет с веществом светло-коричневого цвета. Екимашев Д.В. пояснил, что телефон принадлежит ему, в пакетике находится наркотическое вещество «Спайс», которое он приобрел <данные изъяты> за 500 рублей, закладку поднял в <адрес> 25.08.2019 года для личного употребления. Досмотр был произведен в период с 01-00 часа до 01-15 часа 26.08.2019 года около <адрес>.

- свидетель Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что Екимашев Д.В. – ее сын, они проживают вместе вдвоем. Сын выполняет всю мужскую работу по дому, является ее поддержкой и опорой. По характеру сын очень общительный, дружелюбный. После возбуждения уголовного дела он очень изменился – сделал для себя выводы, перестал совсем употреблять спиртное, они много разговаривали, сын понял, что он может все потерять. Она никогда не замечала, чтобы сын употреблял наркотические вещества. <данные изъяты>.

Виновность Екимашева Д.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 26.08.2019 года, в ходе которого у Екимашева Д.В. в сумке черного цвета был обнаружен мобильный телефон «UMIDIGI», при осмотре телефона под чехлом, надетым на телефон, обнаружен полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета. Екимашев Д.В. пояснил, что вещество в пакетике – является наркотическим средством «Спайс», которое он приобрел для личного употребления <данные изъяты> через закладку (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и актом о применении служебной собаки от 26.08.2019 года, из которого следует, что в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут 26.08.2019 года сотрудником полиции с применением собаки был произведен осмотр участка местности около <адрес>, наркотических веществ не обнаружено (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия и актом о применении служебной собаки от 26.08.2019 года, из которого следует, что в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут 26.08.2019 года сотрудниками полиции с применением собаки, при участии Н., был произведен осмотр квартиры <адрес>, наркотических веществ не обнаружено (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия и актом о применении служебной собаки от 26.08.2019 года, из которого следует, что в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 20 минут 26.08.2019 года сотрудниками полиции с применением собаки был произведен осмотр участка местности в 200 метрах от дома <адрес>, наркотических веществ не обнаружено (л.д. 25-29);

- справкой об исследовании <номер> от 26.08.2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у Екимашева Д.В., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составила 0,590 гр. В процессе проведения исследования израсходовано 0,030 г. наркотического вещества (л.д. 35-36).

        - протоколом осмотра от <дата> документы: рапорт дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, рапорт УУП ОУУП и ПДН Д., протокол личного досмотра Екимашева Д.В. от <дата>, справка об исследовании <номер>, - осмотрены. Постановлением от <дата> данные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 56-60);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Екимашева Д.В., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,560 гр. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,120 г. наркотического вещества (л.д. 70-72);

Пакет с изъятым наркотическим веществом, поступивший после проведения экспертизы с заключением эксперта осмотрен, видимых нарушений целостности пакета, вскрытия упаковки не обнаружено, что следует из протокола осмотра предметов от <дата>. Постановлением от <дата> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 грамма – признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 91-95);

        - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «UMIDIGI» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, при просмотре меню телефона приложения «Телеграмм» не обнаружено, информации, имеющей значение для уголовного дела, не установлено. В ходе осмотра Екимашев Д.В. пояснил, что наркотическое вещество «Спайс» он приобрел <данные изъяты> (л.д. 74-78). Постановлением от <дата> мобильный телефон «UMIDIGI» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой с номером <номер> признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.79);

        - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Екимашев Д.В. в присутствии понятых, защитника рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества, а также указал место, где он поднял закладку с наркотическим веществом, место, где наркотическое вещество было у него изъято (л.д. 83-90);

        Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ. Крупным считается размер наркотического вещества - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных от 0,25 грамм до 500 грамм.

В судебном заседании установлено, что Екимашев Д.В. приобрел и хранил без цели последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса наркотического вещества, изъятого у Екимашева Д.В. в ходе личного досмотра, составила, согласно заключению эксперта, 0,590 грамм, что является крупным размером.

С учетом медицинского заключения с привлечением врача-психиатра (л.д. 48), поведения и показаний подсудимого Екимашева Д.В. в ходе предварительного следствия и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает Екимашева Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

        Таким образом, суд квалифицирует действия Екимашева Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Екимашева Д.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Екимашев Д.В. не судим, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Екимашев Д.В. имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Екимашева С.Н., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Екимашева С.Н., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Екимашевым С.Н. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает Екимашеву В.В. наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

При этом, суд считает возможным не назначать Екимашеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Екимашеву В.В. назначается наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Екимашевым В.В. преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Екимашева В.В., в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Екимашева В.В. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 грамма – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон «UMIDIGI» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой с номером <номер> – оставить у владельца Екимашева Д.В.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

            Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Екимашева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Екимашеву Д.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Екимашева Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 грамма – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон «UMIDIGI» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой с номером <номер> – оставить у владельца Екимашева Д.В.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-840/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.