Решение по делу № 2а-1565/2015 ~ М-1244/2015 от 03.08.2015

                                                                                                                         № 2- 1565/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 сентября 2015 г.                                                             с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 281 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности здание магазина «Лотос».

В 2015 году он решил произвести реконструкцию магазина, подготовил проектную документацию, и 15.01.2015 года обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив все, предусмотренные частями 7 и 9 ст. 51 ГрКРФ, документы.

04.04.2015 года администрацией Надеждинского муниципального района ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства магазина «Лотос» в <адрес> а, общей площадью 342,44 кв.м., площадь застройки 203, 0 кв.м. сроком до 01.04.2025 года.

Однако, 17.06.2015 года администрацией Надеждинского муниципального района было принято решение об отзыве данного разрешения на строительство. Причиной этому послужило то, что строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке перекроет проезд к жилому дому, что является недопустимым. Предложенный им и согласованный со всеми органами местного самоуправления перенос проезжей части, администрация района отклоняет, по причине того, что для этого потребуется вырубка деревьев, расположенных на принадлежащем ему земельном участке.

С данным решением администрации Надеждинского муниципального района он не согласен, полагает, отзыв разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы, является незаконным.

В судебном заседании представители заявителя П, З поддержали доводы заявления, настаивая на его удовлетворении.

Представители администрации Надеждинского муниципального района И, Ш. просили в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что решение об отзыве данного разрешения на строительство является законным, было принято в связи с поступлением жалоб граждан, поскольку строительство магазина на принадлежащем заявителю земельном участке перекроет проезд к жилым домам, что является недопустимым. Предложенный заявителем перенос проезжей части, администрация района отклоняет, по причине того, что для этого потребуется вырубка деревьев, расположенных на принадлежащем заявителю земельном участке.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление ФИО1 обосновано и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.1,3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая указанное, заявление ФИО1 рассматривалось в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 ч.2 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Соответственно, презюмируется, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям и то, что строительство осуществляется с соблюдением разрешенного использования земельного участка.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган власти заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению в обязательном порядке прилагаются документы, перечень которых прямо перечислен в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, представляется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьёй 49 настоящего Кодекса).

Разрешение на строительство является законно выданным только тогда, когда заявителем представлены все указанные в законе документы, а уполномоченным органом власти проведена проверка наличия этих документов и их соответствия требованиям, установленным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку ФИО1 в полном объеме реализованы обязанности, которые возложены ст. 30-32 ЗК РФ на заинтересованное лицо в приобретении земельного участка в рамках процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, администрация Надеждинского муниципального района выдала разрешение на строительство магазина «Лотос» в <адрес> а, то отмена указанного разрешения нарушила права и интересы заявителя.

Кроме того, данное разрешение было выдано уполномоченным органом с соблюдением процедуры его выдачи и при этом оснований для отмены разрешений на строительство, установленных в п.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не имелось.

Градостроительным Кодексом РФ не предусмотрен отзыв разрешения на строительство, поэтому оспариваемое решение является незаконным, противоречащим нормам права.

Руководствуясь ст. 227 ч.2 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Заявление ФИО1 о признании уведомления об отзыве разрешения на строительство магазина «Лотос» в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № незаконным удовлетворить.

Признать уведомление об отзыве разрешения на строительство № магазина «Лотос» в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № незаконным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 22 сентября 2015 г.