Решение от 05.05.2015 по делу № 2-288/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-288/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                                                                                      город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Кауфман М.Е., с участием представителя истца Куликова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муравьева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в сумме /../ руб. /../ коп., компенсации морального вреда в сумме /../ руб., а также штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 00.00.00. около /../ час. /../ мин. на <данные изъяты> С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, совершил ДТП, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность С. застрахована ООО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца - ООО «РОСГОССТРАХ». Согласно экспертному заключению величина ущерба, причиненного мотоциклу истца, составила /../ руб. /../ коп. В установленные сроки истец обратился к ответчику, которым было предложено произвести осмотр мотоцикла с целью определения ущерба. Мотоцикл был осмотрен 00.00.00. года. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме /../ руб. /../ коп. С указанной суммой истец не согласен. Не возмещенный ответчиком ущерб с учетом размера максимальной страховой выплаты составил /../ руб. /../ коп. (/../).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Куликов А.В. поддержал исковое заявление, обосновав его указанными в нем доводами. Пояснил, что в настоящее время ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме /../ руб. /../ коп.

Истец Муравьев С.Н. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что риск гражданской ответственности виновника ДТП С. был застрахован ООО «АльфаСтрахование», риск гражданской ответственности истца - ООО «РОСГОССТРАХ». 00.00.00. истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате. Ответчик организовал осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией, на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, который с учетом износа составил /../ руб. /../ коп. 00.00.00. ответчик произвел выплату в указанном размере. По результатам изучения искового заявления и приложенных к нему материалов ответчиком 00.00.00. произведена доплата страхового возмещения в сумме /../ руб. /../ коп. Таким образом, свои обязательства по договору страхования ответчик исполнил в полном объеме. Понесенные истцом расходы на представительские услуги ответчик полагает завышенными и просит снизить, учитывая, что дело не является сложным.

Выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом от 00.00.00. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1 ст. 4 указанного закона). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (ч. 1 ст. 6 того же закона).

В судебном заседании установлено, что 00.00.00. около /../ час. /../ мин. на <адрес> С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра разворота не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Муравьева С.Н., совершив столкновение с ним, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения. Гражданская ответственность С. застрахована ООО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца - ООО «РОСГОССТРАХ».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность С. в его совершении подтверждены справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении. Постановлением от 00.00.00. С. признан виновным в нарушении п. 13.12. Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. В действиях Муравьева С.Н. нарушений не усмотрено.

Принадлежность истцу мотоцикла «<данные изъяты>» подтверждена данными паспорта транспортного средства, договором купли-продажи от 00.00.00. года.

Гражданская ответственность Муравьева С.Н. в момент ДТП была застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису №.

Согласно экспертного заключения №, составленного ИП К. по заданию истца, величина ущерба, причиненного мотоциклу Муравьева С.Н. составила /../ руб. /../ коп.

Суд принимает данные экспертного заключения стоимости ущерба от повреждения мотоцикла, составленного ИП К.., поскольку оно в достаточной степени мотивировано приложенными расчетами, составлено лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Ответчик оценку размера ущерба не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявил.

Из материалов выплатного дела ООО «РОСГОССТРАХ» следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по заявлению истца в пределах максимального размера страховой выплаты в размере /../ руб. платежными поручениями от 00.00.00. в сумме /../ руб. /../ коп. и от 00.00.00. в сумме /../ руб. /../ коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Муравьева С.Н. в возмещение ущерба от ДТП разницу между добровольно выплаченной в досудебном порядке суммой страхового возмещения и суммой страхового возмещения, подлежавшей выплате потерпевшему в размере /../ руб. /../ коп. (/../). Уплаченные ответчиком в пользу истца платежным поручением от 00.00.00. денежные средства в сумме /../ руб. /../ коп. подлежат зачету в счет исполнения решения суда и не влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /../ руб.

Также в пользу Муравьева С.Н. с ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной судом суммы в размере /../ руб. /../ коп. за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме /../ руб., на автоэкспертные услуги в сумме /../ руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП Р., квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме /../ руб. Из приложения № 1 к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за консультацию, подготовку и составление искового заявления - /../ руб., за представительство в суде - /../ руб. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял юрист ИП Р. - Куликов А.В., принимавший участие в трех судебных заседаниях.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителей с объемом защищаемого права, количеством судодней участия представителей истца в судебных заседаниях, продолжительностью судебных заседаний, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде полностью, взыскав с ответчика в его пользу /../ руб.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой оценки повреждений транспортного средства в сумме /../ руб., которые подтверждены договором № от 00.00.00. и квитанцией на перечисление денежных средств от 00.00.00. года. Данные расходы суд признает необходимыми, так они являлись условием восстановления нарушенных прав истца в судебном порядке, и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требование о возмещении вреда здоровью, и требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме /../ руб. /../ коп. - /../ руб. /../ коп. по требованию о взыскании денежных средств (недоплаченного страхового возмещения и штрафа) и /../ руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /../ ░░░. /../ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ /../ ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /../ ░░░. /../ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ /../ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ /../ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ /../ ░░░. /../ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /../ ░░░. /../ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░