Решение по делу № 2-2303/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2303/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Яновской С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Степановой О.А., УФМС России по Московской области, третье лицо: Осокин В.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Истринский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам Степановой О.А., УФМС России по Московской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Истринской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации, которой установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в (адрес) Степановой О.А.

В целях регистрации по месту жительства ответчицей Степановой О.А. представлены<данные изъяты>

Другие документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по месту жительства, уничтожены, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом, утвержденным начальником ОУФМС России по Московской области <данные изъяты> от (Дата обезличена) года.

Согласно актам, составленным сотрудниками ОУФМС России по Московской области <данные изъяты> рапорту УУП ОМВД России по (адрес), а также объяснениям граждан, проживающим по адресу: (адрес), в квартире <данные изъяты> никто не проживал.

Таким образом, Степанова О.А. в квартиру <данные изъяты> по адресу: (адрес) не вселялась.

Помимо ответчицы в квартире <данные изъяты> по вышеуказанному адресу на основании аналогичных договоров зарегистрировано <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчица не вселялась в жилое помещение, помещение не используется ею в качестве жилого помещения, действия ответчицы преследовали цель легализации на территории Московской области – регистрации по месту жительства в жилом помещении.

Согласно информации, полученной из ОУФМС России по Московской области <данные изъяты>, ответчица Степанова О.А. фактически не проживала и не проживает в указанном жилом помещении.

Таким образом, поскольку ответчица не вселялась в жилое помещение, то она не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

Согласно ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес), ответчица представила заведомо не соответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Истринского городского прокурора Гуменная Е.В. поддержала исковые требования. Просила признать Степанову О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица Степанова О.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, её место жительства неизвестно (л.д.34, 41). Назначенный ответчице судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Колыганова Г.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, не обладает правом признания иска, или признания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

В судебном заседании представитель ответчика УФМС России по Московской области по доверенности Баранова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив, что в указанном доме никто из зарегистрированных граждан никогда не проживал и не вселялся. По данному адресу была произведена массовая регистрация граждан.

3-е лицо: Осокин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по известному суду месту его жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в (адрес) <данные изъяты>, в том числе Степановой О.А. Всего по данному адресу было зарегистрировано <данные изъяты>

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата обезличена) усматривается, что собственником трехкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: (адрес) (адрес) является Осокин В.Н. <данные изъяты>

В целях регистрации по месту жительства ответчицей Степановой О.А. представлен паспорт гражданина РФ.

Документы, послужившие основанием для регистрации Степановой О.А. с (Дата обезличена) уничтожены<данные изъяты>

В действительности же ответчица в квартире <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу никогда не проживала и никогда в нее не вселялась. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что по состоянию на (Дата обезличена) в указанной квартире зарегистрировано <данные изъяты>

Кроме того, факт не проживания ответчицы по адресу регистрации подтверждается актом проверки жилищных условий квартиры по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) года. <данные изъяты>

То обстоятельство, что (адрес) много лет закрыта и в ней никто не проживает, подтверждается материалами дела<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: (адрес) ответчица не вселялась. Для приобретения права на жилое помещение гражданин должен вселиться и проживать на спорной жилой площади. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и также неразрывно связана с приобретением права на жилое помещение, то есть вселением на жилую площадь. У ответчицы отсутствовала необходимость в использовании жилого помещения по его прямому назначению на момент регистрации по месту жительства, она преследовала единственную цель - получение регистрационных документов. Суд считает доказанным, что ответчица в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время. Соответственно, исковые требования прокурора о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, а возражения представителя ответчицы адвоката Колыгановой Г.П. о том, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации, не обладает правом признания иска или признания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а представителем ответчицы адвокатом Колыгановой Г.П. представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что регистрируясь по месту жительства, ответчица не имела намерения использовать указанное жилое помещение по назначению, а преследовала лишь цель легализации на территории РФ, а именно: регистрации в жилом помещении.

Поскольку судом установлено, что ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не пользовалась жилым помещением, то соответственно она не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать Степанову О.А., (Дата обезличена) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Обязать УФМС России по Московской области снять Степанову О.А., (Дата обезличена) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: