Решение по делу № 22-241/2014 (22-8692/2013;) от 20.12.2013

Судья Комиссаров А.Е.. Дело № 22- 8692

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 16 января 2014 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сафонова Г.П., с участием прокурора Гурова А.А., при секретаре Лукьянове В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 января 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Коноваловой Н.М. и потерпевших Заботновой Н.А. и Козловой Т.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года в отношении

Коноваловой Натальи Михайловны, <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, проживающей по адресу: г. Электросталь, Московской области, ул. Западная, 20/1-24, ранее не судимой,

осуждённой: по ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Коновалова Н.M. признана виновной в том, что совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коновалова Н.M. виновной себя признала полностью и по её ходатайству, после консультации с защитником уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В своих апелляционных жалобах осуждённая Коновалова Н.M. и потерпевшие Заботнова Н.А. и Козлова Т.М., не оспаривая доказанность и квалификацию совершённого осуждённой деяния, ставит вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Коновалова Н.M. полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства.

Её заявление об отказе от судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Коноваловой Н.M. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Коновалова Н.M. согласилась, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Коноваловой Н.M. по ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) квалифицированы судом верно.

Наказание осуждённой в виде лишения свободы судом мотивировано и назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевших, просивших ее не наказывать, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, прежнему месту работы и учебы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коноваловой Н.M., судом признано полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваловой Н.M., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное Коноваловой Н.M. наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, чтобы согласиться с доводами апелляционных жалоб о прекращении уголовного дела в связи с примирением строн, поскольку прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также то, что совершённое Коноваловой Н.М. преступление является преступлением против общественной безопасности в сфере дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения в целом, и повлекло общественно опасные последствия в виде смерти двух лиц, также, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционных жалоб осуждённой и потерпевших неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰,389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года в отношении Коноваловой Натальи Михайловны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья