Решение по делу № 2-5043/2018 ~ М-4658/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-5043/2018                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08.11.2018г.

гражданское дело по иску Мельникова П. В. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников П.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договоры на получение Кредитных карт: № (счет №) и № (счет №) с прекращением дальнейших начислений процентов по данным договорам. Аннулировать начисленные пени и неустойки по договорам на предоставление кредитной карты. Зафиксировать сумму долга по договорам и судебным решением установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 30 % без процентов, которую просит удерживать с истца по исполнительному листу. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 7000 рублей и 6500 рублей за юридические расходы.

Требования мотивированы тем, что между истцом Мельниковым П. В. и АО «Альфа-Банк» были заключены договоры на получение Кредитных карт: № (счет №) и № (счет №).

Истец оплачивал задолженность по кредитным картам как мог, суммы были не маленькие, но на этот момент в связи с трудным материальным положением истец не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредитов.

Полагает, что возникшая ситуация является существенным изменением обстоятельств.

Когда истцом оформлялись кредитные обязательства, его финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. Подчеркивает, что он не имеет намерения отказаться от своих кредитных обязательств. Просит расторгнуть договор на будущее.

Финансовое положение истца не улучшится, в связи с чем он вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Истец обратился в банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Истец отмечает, что не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита. Просит расторгнуть кредитный договор. То есть при расторжении кредитного договора у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

За защитой своих прав истцу пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были уплачены денежные средства в размере 7000 рублей за составление досудебного обращения и 6500 рублей за составления искового заявления.

В судебном заседании истец Мельников П.В. и его представитель Поздняков А.В., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснил, что на момент получения кредитных карт работал, не работает с октября 2016г. Полтора года после потери работы пользовался картами.

Представитель истца суду пояснил, что произошло существенное изменение обстоятельств, ухудшилось материальное положение истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, направил отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее также - кредитный договор), которому присвоен №.

Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании Истцу был открыт Счет Кредитной карты №, выдана Кредитная карта №, установлен лимит кредитования в размере 39 000 руб.

Мельников П.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными в Кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее также - кредитный договор), которому присвоен №.

Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании Истцу был открыт Счет Кредитной карты №, выдана Кредитная карта № установлен лимит кредитования в размере 40 000 руб.

Мельников П.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными в Кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Соглашения о кредитовании, заключенные между Истцом и Ответчиком, со стороны Банка исполняются в полном объеме. Право на отказ от получения кредита, предусмотренное ст. 821 Гражданского кодекса РФ, Истцом не было реализовано. В настоящее время срок для такого отказа им пропущен, у Истца имеется задолженность по кредитам, которыми он воспользовался.

Какие-либо нарушения условий кредитных договоров Ответчик не допускал, доказательств иного Истцом не представлено.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из выписки по счету усматривается, что истец допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Доводы истца о существенном изменении материального положения, положенные им в обоснование заявленных требований, суд не может приять во внимание, поскольку при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предполагать возможность изменения финансового положения. Кроме того, доказательств указанного истцом не представлено, из документов, имеющихся в деле, не следует, что материальное положение истца после заключения договора существенно изменилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Суд находит, что в удовлетворении требования истца о расторжении договоров на получение кредитных карт следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договоров на получение кредитных карт, то производные требования об аннулировании начисленных пени и неустойки по договорам на предоставление кредитной карты; о фиксации суммы долга по договору и установлении судебным решением суммы ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 30 % без процентов, которую просит удерживать по исполнительному листу, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.11.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░