Решение по делу № 2-38/2018 (2-4669/2017;) ~ М-5042/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волынкиной Л.Н. к ОАО «АстраханьПассажирТранс», Кадралиеву Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волынкина Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 13.04.17г. она будучи пассажиром следовала в автомашине <данные изъяты> №. В указанный день в 12:15 водитель Кадралиев Е.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ОАО «АстраханьПассажирТранс», нарушил п.22.7 ПДД РФ, начал движение с открытой дверью, не убедившись в полной высадке пассажиров на остановке общественного транспорта, расположенного у <адрес> г.ФИО3,в результате чего она, ФИО2, упала из автобуса на проезжую часть. В результате падения она получила телесные повреждения, по поводу которых обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО ГКБ №. Согласно заключению эксперта № от 19.04.2017г. у Волынкиной Л.Н. отмечено телесное повреждение: перелом головки правой лучевой кости, что соответствует средней тяжести вреду здоровья. Кровоподтеки передней поверхности правого коленного сустава. Это телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья. Поскольку суд признал Кадралиева Е.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, просила взыскать с ОАО «АстраханьПассажирТранс» моральный вред в размере 50 000 руб.

Впоследствии Волынкина Л.Н. заявила ходатайство о привлечении для участия в рассмотрении дела ПАО САК «Энергогарант» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просила привлечь в качестве соответчика Кадралиева Е.Б. и взыскать, с учетом уточненных требований с ОАО «АстраханьПассажирТранс» сумму компенсации вреда здоровью в размере 140 000 руб., с Кадралиева Е.Б. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание явился истец Волынкина Л.Н., которая заявила ходатайство о допуске в процессе в качестве ее представителя Варганова А.В.

Представитель истца Варганов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АстраханьПассажирТранс» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что ОАО «Астраханьпассажиртранс» заключен с ПАО САК «Энергогарант» договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу ФИО3, в связи с чем ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на данную страховую организацию. При этом, документов, подтверждающих, что ответчиком застрахована ответственность перевозка по транспортному средству, участвующему в дорожно-транспортном происшествии - ЛИАЗ 525645 г/н №, суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд разрешить дело по своему усмотрению. Свою вину в причинении вреда здоровью ФИО2 не отрицал, сожалел о произошедшем.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее давал пояснения, согласно которым гражданская ответственность перевозчика ОАО «АстраханьПассажирТранс» при управлении автомобилем ЛИАЗ 525645 г/н № в ПАО САК «Энергогарант» застрахована не была.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 13.04.17г. в 12:15 водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛИАЗ 525645 г/н №, принадлежащим ОАО «АстраханьПассажирТранс», нарушил п.22.7 ПДД РФ, начал движение с открытой дверью, не убедившись в полной высадке ФИО3 на остановке общественного транспорта, расположенного у <адрес> г.ФИО3, допустил падение гр.ФИО2, которая при этом получила телесные повреждения: перелом головки правой лучевой кости, что соответствует средней тяжести вреду здоровья. Кровоподтеки передней поверхности правого коленного сустава. Это телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.Постановлением Советского районного суда г.ФИО3 от 06.06.2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ФИО1 в ДТП, степень физических и нравственных страданий истца от полученных телесных повреждений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования в части возмещения вреда, причиненного здоровью, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общие условия пассажирских перевозок определены Федеральным законом №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно п.16 вышеуказанного нормативно-правового акта, Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке ФИО3 его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

Учитывая тот факт, что такое телесное повреждение, как перелом головки правой лучевой кости соответствует пп.г п.53 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, истец вправе претендовать на компенсацию вреда здоровью в размере 7% от максимальной страховой суммы в 2 млн.руб. Таким образом, величина компенсации составляет: 2000000 / 100 х 7 = 140000 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ представитель ОАО «АстраханьПассажирТранс» не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения ими обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу ФИО3 при использовании для пассажирских перевозок а/м ЛИАЗ 525645 г/н №. Факт отсутствия указанного договора подтвержден также и сведениями с базы данных Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/). Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, с учетом требований п.16 Устава автомобильного транспорта, обязанность по возмещению ущерба в размере, установленном Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты), должна быть возложена на ОАО «АстраханьПассажирТранс», как на титульного владельца а/м ЛИАЗ 525645 г/н № и как на перевозчика, осуществлявшего коммерческую деятельность, связанную с пассажирскими перевозками граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «АстраханьПассажирТранс» в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО3» в размере 300 руб., с ОАО «АстраханьПассажирТранс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО3» в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волынкиной Любови Николаевны к ООО «АстраханьПассажирТранс», Кадралиеву Е.Б. о возмещении ущерба причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АстраханьПассажирТранс» в пользу Волынкиной Любови Николаевны в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 140 000 руб.

Взыскать с Кадралиева Ерлана Булатовича в пользу Волынкиной Любови Николаевны в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «АстраханьПассажирТранс» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 4000 руб.

Взыскать с Кадралиева Ерлана Булатовича госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Судья:                                 В.В.Кольцова