Решение по делу № 33-4718/2014 от 15.09.2014

Судья Черникова О.В. дело № 33-4718/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 июня 2014 года, которым

взысканы с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <Номер обезличен> Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Юрчик Л.И. средний месячный заработок за ... и ... месяц трудоустройства за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... руб.;

взыскана с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть <Номер обезличен> Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «...» государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрчик Л.И. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть <Номер обезличен> ФСИН России» (далее- ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России) о взыскании среднего месячного заработка за ... и ... месяцы трудоустройства с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в сумме ... руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России в судебное заседании не явился, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционное жалобе заявитель выразил несогласие с решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Юрчик Л.И. работала в ФКЛПУ Б-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми ..., приказом ФКЛПУ Б-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> уволена с работы <Дата обезличена>. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников. В трудовой книжке истца сделана запись об увольнении.

<Дата обезличена> Юрчик Л.И. принята на должность ... ГБУЗ РК «...», о чем имеется запись в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Доказательств, что заявленные суммы выплачены истцу, в материалы дела не представлено, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за ..., ... месяцы с ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России, верно определив надлежащего ответчика.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств:

Приказом ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФКЛПУ Б-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть <Номер обезличен> ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Республике Коми в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми. ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе - в связи с изменением адреса юридического лица (<Адрес обезличен>).

Юридический адрес ФКЛПУ Б-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республики Коми до переименования находился в п. <Адрес обезличен>.

При этом изменений в основном государственном регистрационном номере организации (ОГРН), внесенном в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), и индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН) не произошло.

Согласно письму начальника ФЭУ ФСИН России, направленному в адрес ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России, все обязательства ФКЛПУ Больницы <Номер обезличен> ГУФСИН России по РК несет ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен>.

Таким образом, изменение наименования учреждения не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В этой связи доводы жалобы о том, что обязательства по оплате выходного пособия должны быть прямо возложены на ГУФСИН РФ по РК, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось оснований для осуществления выплат истцу среднего месячного заработка ввиду отсутствия оригиналов первичных учетных документов, поскольку они сданы бухгалтерией ФК ЛПУБ <Номер обезличен> в архив ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми, необоснованны. Как следует из информационного письма ФЭУ ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> бухгалтерией ФКЛПУ Б -<Номер обезличен> направлены в ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен>, на котором лежит обязанность по производству выплат бывшим сотрудникам и работникам ФКЛПУ Б -<Номер обезличен>, было лишено возможности по не зависящим от юридического лица причинам получить указанные документы из архива, и своевременно погасить задолженность перед работником.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с учреждения госпошлины судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из Устава ФКУЗ «МСЧ <Номер обезличен> ФСИН», утвержденного Приказом ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, некоммерческой организацией, следовательно, учреждение государственным органом не является и не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену судебного решения, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: