Решение по делу № 2-1779/2015 ~ М-1576/2015 от 03.08.2015

Дело № – 1779 / 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Предеиной А.А.

при секретаре Ахмеровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.В к Семенову Д.Г о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Чернышов А.В. обратился с иском к Семенову Д.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что ДАТА между ним и Семеновым заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 900000 рублей со сроком возврата ДАТА под 7 процентов годовых. До настоящего времени ответчик сумму займа в размере 793000 рублей не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 793000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 726 рублей 92 копейки.

Истец Чернышов А.В. в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и просил взыскать проценты.

Ответчик Семенов Д.Г. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Чернышова А.В. подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДАТА между Чернышовым А.В. и Семеновым Д.Г. заключен договор займа, согласно которому Чернышов А.В. передал ответчику 900000 рублей со сроком возврата до ДАТА с начислением 7 % годовых.

До настоящего времени ответчик сумму займа в размере 900000 рублей не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными доказательствами: исковым заявлением, договором займа от ДАТА.

В силу ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств».

В судебном заседании со стороны ответчика Семенова Д.Г. суду не представлено каких-либо письменных доказательств оспаривания договора займа по их безденежности или о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

При таких обстоятельствах, суд считает договор займа от ДАТА заключенный между Чернышовым А.В. и Семеновым Д.Г. на сумму 900000 рублей со сроком возврата до ДАТА с начислением 7 % годовых заключенным.

Оснований для признания договора займа от ДАТА незаключенным у суда не имеется.

Семеновым Д.Г. возращено 170000 рублей в счет уплаты долга и процентов.

Доказательства возврата остальной суммы долга со стороны ответчика в размере 793000 рублей не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Чернышова А.В. о взыскании долга по договору займа от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Семенова Д.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА из расчета ставки рефинансирования 8,25 % за каждый день просрочки в размере 726 рублей 92 копейки.

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму основного долга.

Период просрочки с ДАТА по ДАТА (день обращения с исковым заявлением в суд) составляет 4 дня.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 793000 рублей х 4 дня х 8,25/36000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11137 рублей 27 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца заявлены обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева А.В к Семенову Д.Г о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Семенова Д.Г в пользу Чернышева А.В сумму основного долга в размере 793000 рублей.

Взыскать с Семенова Д.Г в пользу Чернышева А.В проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 726 рублей 92 копейки.

Взыскать с Семенова Д.Г в пользу Чернышева А.В расходы по оплате государственной пошлине в размере 11137 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.А. Предеина