Решение по делу № 2-249/2012 от 19.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-249/2012г.

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске, Республики Коми, 19 июня 2012 года дело по исковому заявлению  <Мусоянц А.А.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о расторжении договора купли-продажи товаров, взыскании стоимости товаров, расходов за услуги химчистки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» (далее ООО «<ФИО2>») о расторжении договора купли-продажи товаров, заключенного между сторонами <ДАТА2>, взыскании стоимости товара -  мужской куртки овчинной в размере 30090 руб. 00 коп. и стоимости  товара - аэрозоля для замши в размере  550 руб. 00 коп., неустойки за нарушение предусмотренного срока расторжения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 29733 руб. за каждый день просрочки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по день предъявления иска в суд, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп., взыскании с ответчика расходов связанных  с произведенной химчисткой в размере 2397 руб. 00 коп, мотивируя тем, что <ДАТА5> в магазине ООО «<ФИО2>» <ФИО3>» (ОП «<ФИО4>») (далее по тексту - «Продавец»), расположенном на <АДРЕС> «<ФИО5>» (<АДРЕС> истцом были приобретены следующие товары: мужская куртка овчинная по цене 30090 руб. 00 коп. с учётом 30% скидки (фирма изделия: «<ФИО6>»; страна-производитель: <ФИО7>; артикул: <НОМЕР>; модель: <НОМЕР>; фактура: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>; продавец: <НОМЕР>; цвет: <НОМЕР>(светло-бежевый); размер - <НОМЕР> в количестве 1 шт.; шарф по цене 580 руб. 00 коп. с учётом 30% скидки (продавец: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>) в количестве 1 шт.; аэрозоль для замши по цене 550 руб. 00 коп. с учётом 30% скидки (продавец: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <ФИО8> код позиции: <НОМЕР>) в количестве 1 баллончика.

   Оплата покупки вышеуказанных товаров была осуществлена истцом по банковской карте «<ФИО9>» всего на общую сумму 31220 (Тридцать одна тысяча двести двадцать) руб. 00 коп, что подтверждается копией товарно-кассового чека <НОМЕР> док. 00002704 от <ДАТА6> и чеком о списании денежных средств со счёта по банковской карте от <ДАТА7> При покупке куртки, продавцом-консультантом, имя и фамилия которой истцу неизвестны, настоятельно было рекомендовано истцу вместе с курткой приобрести аэрозоль для замши в целях обработки дублёной (замшевой) поверхности данного мехового изделия для его защиты от погодных осадков (дождь, мокрый снег). Продавец-консультант объяснила истцу, что изделие обрабатывается аэрозолем накануне дня, когда куртка планируется к очередной носке. Полностью положившись на опыт и компетентность продавца-консультанта, в целях сохранности первоначального товарного вида и качества приобретаемой вещи, истцом было принято решение о покупке аэрозоля. Истец обращает внимание на тот факт, что находясь в магазине <ДАТА6>, баллончик с аэрозолем истец сам лично не выбирал, а он был передан ему непосредственно самим продавцом- консультантом ООО «<ФИО2>» после оплаты всех сделанных покупок. Ни разу не надев приобретённой у Продавца куртки (за исключением примерки куртки в магазине), на следующий же после покупки день - <ДАТА8>, истец равномерно распылил аэрозоль на замшевую (дублёную) поверхность куртки. Обработку куртки истец осуществлял на площадке подъезда дома, в котором временно проживал в период пребывания в <АДРЕС>. Зайдя в квартиру, при более ярком освещении истец увидел, что замшевая (дублёная) поверхность куртки потемнела и приобрела тёмно-серый землистый цвет, что в свою очередь очень удивило истца. Истец подумал, что после высыхания и впитывания распылённого аэрозоля в замшевую поверхность куртки, поверхность приобретёт прежнюю окраску. Поскольку этого не произошло, с учётом того, что согласно информации, указанной на тканевом ярлычке, пришитом с изнаночной стороны куртки, о том, что данная вещь подлежит только сухой химической чистке, истец был вынужден незамедлительно (в течение получаса с момента окончания процесса обработки куртки аэрозолем) обратиться в ближайший пункт химической чистки одежды (МУП «<ФИО10>»), где куртка была внимательно осмотрена специалистами и принята для чистки. Стоимость услуг пункта химической чистки составила 2397 (Две тысячи триста девяносто семь) руб. 00 коп., согласно копии квитанции-договора <НОМЕР> и товарно-кассового чека от <ДАТА8> При приёмке куртки из пункта химической чистки <ДАТА9>, стало очевидным, что изделие полностью утратило свой первоначальный товарный вид, в результате чего истец посчитал носку указанной вещи невозможной. Раньше истец никогда не имел и соответственно не носил меховой верхней одежды с замшевым (дублёным) покрытием, поэтому не знал о том, что такие вещи перед их ноской необходимо систематически обрабатывать специальным составом в целях обеспечения их сохранности и товарного вида, поэтому при покупке <ДАТА7> куртки последовал настоятельным рекомендациям продавца-консультанта, которые добросовестно выполнил на следующий же после покупки день - <ДАТА8> На реализованном истцу Продавцом баллончике с красителем имеется текст на иностранном языке, и лишь в верхней части баллончика при внимательном его рассмотрении можно заметить небольшую бумажную наклейку белого цвета, на которой имеется следующий текст на русском языке, напечатанный очень мелким шрифтом: «Артикул <НОМЕР>, аэрозоль- краситель «<ФИО11>» для ухода за изделиями из всех видов замши, нубука, велюра. Образец оттенка цвета, порядок применения и срок хранения смотрите на упаковке». При этом ни образец оттенка, ни порядок применения на баллончике указаны не были. Кроме того, на приобретённом баллончике нигде не указано, что содержащийся в нём аэрозоль- краситель является красителем чёрного цвета. Поскольку вместо аэрозоля для замши Продавец выдал и реализовал истцу аэрозоль- краситель для замши, оказавшийся чёрного цвета, считаю, что в результате виновных действий Продавца (непредставление покупателю полной и достоверной информации о реализуемом товаре) и ненадлежащего исполнения им своих обязательств истцу был причинён убыток (реальный ущерб), а также моральный вред, а именно:

1. Товар «мужская куртка овчинная» утратил свой первоначальный товарный вид и стал малопригодным для его дальнейшей носки. Таким образом, истец не только лишился возможности носить новую модную вещь в зимнее время года, но также понёс потерю денежных средств в сумме 30090.00 руб., специально запланированных и предназначенных им для приобретения стильной зимней верхней одежды.

2.Приобретя у ответчика переданный истцу непосредственно представителем ответчика товар «аэрозоль-краситель «<ФИО11>» для ухода за изделиями из всех видов замши, нубука, велюра»,истец, по вине Продавца, не только не приобрёл рекомендованный мне самим Продавцом товар «аэрозоль для замши», но и понёс потерю денежных средств в сумме 550.00 руб.

3.В результате виновных действий Продавца истец был вынужден также понести дополнительные, незапланированные затраты по услугам пункта химической чистки одежды в сумме 2 397.00 руб.

Таким образом, истец считает, что не была предоставлена Продавцом полная и достоверная информация о приобретаемом товаре «аэрозоль для замши», и соответственно в результате виновных действий Продавца истцу были понесены убытки, обща сумма которых составляет 33037 (Тридцать три тысячи тридцать семь) руб. 00 коп. Фактически вместо рекомендованного истцу к приобретению самим Продавцом товара «аэрозоль для замши» Продавцом истцу был передан и реализован другой товар - «аэрозоль-краситель «<ФИО11>» для ухода за изделиями из всех видов замши, нубука, велюра», из чего следует, что Продавцом истцу была предоставлена ненадлежащая информация о приобретённом товаре «аэрозоль для замши», поскольку на баллончике с аэрозолем отсутствовала информация на русском языке о том, что содержимое баллончика является веществом чёрного цвета. В результате этого по вине Продавца был причинён вред  личному имуществу  истца (мужская куртка овчинная).

<ДАТА10>, по акту приёмки-передачи представителю Ответчика <ФИО12> были переданы (возвращены) следующие товары, <ДАТА7> приобретённые истцом у ответчика:

1.мужская куртка овчинная по цене 30 090.00 руб. с учётом 30% скидки (фирма изделия: «<ФИО6>»; страна-производитель: <ФИО7>; артикул: <НОМЕР>; модель: <НОМЕР>; фактура: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>; продавец: <НОМЕР>; цвет: <НОМЕР> (светло-бежевый); размер - <НОМЕР> в количестве 1 шт.;

2.аэрозоль-краситель для замши, цвет чёрный по цене 550.00 руб. с учётом 30% скидки (продавец: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>), бывший в употреблении, в количестве 1 баллончика.

     Кроме того, <ДАТА10> представителю ответчика <ФИО12> была передана истцом претензия по факту нарушения условий договора купли-продажи от <ДАТА11>, в которой истец просил в течение 10 (десяти) дней со дня получения настоящей претензии:

произвести замену реализованного <ДАТА6> <Мусоянцу А.А.1> товара «мужская куртка овчинная по цене 30 090.00 руб. с учётом 30% скидки (фирма изделия: «<ФИО6>»; страна-производитель: <ФИО7>; артикул: <НОМЕР>; модель: <НОМЕР>; фактура: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>; продавец: <НОМЕР>; цвет: <НОМЕР> (светло-бежевый); размер -<НОМЕР> на товар этой же марки модели, артикула, размера и цвета, либо расторгнуть договор купли-продажи указанного товара от <ДАТА7>, заключённый между ООО «<ФИО2>» и <Мусоянцем А.А.1>, с перечислением денег в сумме 30090 (Тридцать тысяч девяносто) руб. 00 коп. на банковскую карту «<ФИО9>» <НОМЕР>, лицевой счёт <НОМЕР> в Филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в г.Усинске; корр.счёт <НОМЕР> в РКЦ г.Усинска; БИК <НОМЕР> ИНН банка - <НОМЕР>; КПП банка - <НОМЕР>; ОГРН банка - <НОМЕР>; расторгнуть договор купли-продажи товара «аэрозоль для замши» от <ДАТА6>, заключённый между ООО «<ФИО2>» и <Мусоянцем А.А.1>, с перечислением денег в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. на банковскую карту «<ФИО9>» <НОМЕР>, лицевой счёт <НОМЕР> в Филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в г.Усинске; корр.счёт <НОМЕР> в РКЦ г.Усинска; БИК <НОМЕР> ИНН банка - <НОМЕР>; КПП банка - <НОМЕР>; ОГРН банка - <НОМЕР>. При этом принять по акту приёмки-передачи товар «аэрозоль-краситель «<ФИО11>» для ухода за изделиями из всех видов замши, нубука, велюра»; компенсировать ему понесённые <ДАТА8> расходы за услуги химчистки одежды в сумме 2397 (Две тысячи триста девяносто семь) руб. 00 коп., с перечислением денег в указанной сумме на банковскую карту «<ФИО9>» <НОМЕР>, лицевой счёт <НОМЕР> в Филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в г.Усинске; корр.счёт <НОМЕР> в РКЦ г.Усинска; БИК <НОМЕР> ИНН банка - <НОМЕР>; КПП банка - <НОМЕР>; ОГРН банка - <НОМЕР>; направить в адрес истца копии сертификата качества и сертификата страны происхождения на товар «мужская куртка овчинная» (фирма изделия: «<ФИО6>»; страна- производитель: <ФИО7>; артикул: <НОМЕР>; модель: <НОМЕР>; фактура: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>; продавец: <НОМЕР>; цвет: <НОМЕР> (светло- бежевый); размер: <НОМЕР>), а также сертификаты страны происхождения и сертификаты безопасности на товары «аэрозоль для замши» (продавец: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>) и «аэрозоль-краситель «<ФИО11>» для ухода за изделиями из всех видов замши, нубука, велюра»,либо направить мотивированный письменный отказ по адресу: <АДРЕС> на имя <Мусоянца А.А.1>.

     Кроме того, в своей претензии истец предупредил ответчика о том, что в случае отказа от удовлетворения настоящей претензии в добровольном порядке или неполучения ответа на данную претензию в установленный срок, он будет вынужден в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 обратиться в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о расторжении заключённого с ООО «<ФИО2>» договора купли-продажи мужской куртки овчиной и аэрозоля для замши от <ДАТА6> с взысканием с ООО «<ФИО2>» сумм всех убытков, неустойки (пени), судебных расходов и компенсации морального вреда. <ДАТА13> истец направил указанную претензию заказным письмом с уведомлением и описью по адресу, указанному ответчиком в товарно-кассовых чеках, однако <ДАТА14> письмо со всеми вложениями было возвращено мне в связи с его неполучением адресатом. До настоящего времени ответчик на претензию истца никак не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА5>, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью <ФИО13>» и <Мусоянцем А.А.1>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу <Мусоянца А.А.1> деньги в сумме 30 090 (Тридцать тысяч девяносто) руб., уплаченные при покупке товара мужская куртка овчинная (фирма изделия: «<ФИО6>»; страна-производитель: <ФИО7>; артикул: <НОМЕР>; модель: <НОМЕР>; фактура: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>; продавец:<НОМЕР>; цвет: <НОМЕР> (светло-бежевый); размер -<НОМЕР>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу <Мусоянца А.А.1> деньги в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей, уплаченные при покупке товара аэрозоль для замши (продавец: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу <Мусоянца А.А.1> расходы понесённые <ДАТА8> за услуги химчистки одежды в сумме 2397 (Две тысячи триста девяносто семь) руб. 00 коп, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу <Мусоянца А.А.1> неустойку (пени) в размере 29733 (Двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 30 коп. за нарушение продавцом сроков неисполнения законных требований покупателя, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу <Мусоянца А.А.1> компенсацию морального вреда в размере 10000  руб. 00 коп.

     В судебном заседании истец  на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<ФИО2>», извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

     В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - «Закон») продавец за нарушение прав потребителя несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     Согласно ст. 503 ГК РФ, ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно этой же норме, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (если это возможно по его характеру) продавцу.

     Согласно п.2 ст.12 Закона, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несёт ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст.29 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    Согласно ч.1, ч.2 ст. 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет.

     Как установлено в судебном заседании, истец <ДАТА7> в магазине ООО «<ФИО2>» <ФИО3>» (ОП «<ФИО4>»), расположенном на <АДРЕС> «<ФИО5>» (<АДРЕС> истцом были приобретены следующие товары: мужская куртка овчинная по цене 30090 руб. 00 коп. с учётом 30% скидки (фирма изделия: «<ФИО6>»; страна-производитель: <ФИО7>; артикул: <НОМЕР>; модель: <НОМЕР>; фактура: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>; продавец: <НОМЕР>; цвет: <НОМЕР>(светло-бежевый); размер - <НОМЕР> в количестве 1 шт.; шарф по цене 580 руб. 00 коп. с учётом 30% скидки (продавец: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР>); код позиции: <НОМЕР>) в количестве 1 шт.; аэрозоль для замши по цене 550 руб. 00 коп. с учётом 30% скидки (продавец: <НОМЕР>; код: <НОМЕР>; позиция: <НОМЕР> код позиции: <НОМЕР>) в количестве 1 баллончика, и им была оплачена сумма в размере 31220 руб. 00 коп. <ДАТА8>, по настоятельной рекомендации продавца истец равномерно распылил аэрозоль на замшевую (дублёную) поверхность куртки. При более ярком освещении истец увидел, что замшевая (дублёная) поверхность куртки потемнела и приобрела тёмно-серый землистый цвет. Истецнадеялся, что после высыхания и впитывания распылённого аэрозоля в замшевую поверхность куртки, поверхность приобретёт прежнюю окраску. Поскольку этого не произошло, с учётом того, что согласно информации, указанной на тканевом ярлычке, пришитом с изнаночной стороны куртки, о том, что данная вещь подлежит только сухой химической чистке, истец в течение получаса с момента окончания процесса обработки куртки аэрозолем обратиться в ближайший пункт химической чистки одежды (МУП «<ФИО10>»), где куртка была внимательно осмотрена специалистами и принята для чистки. Стоимость услуг пункта химической чистки составила 2397 (Две тысячи триста девяносто семь) руб. 00 коп., согласно копии квитанции-договора <НОМЕР> и товарно-кассового чека от <ДАТА8> При приёмке истцом куртки из пункта химической чистки <ДАТА9>, стало очевидным, что изделие полностью утратило свой первоначальный товарный вид, в результате чего истец посчитал носку указанной вещи невозможной.

Действиями ответчика истцу нанесен материальный ущерб, состоящий из стоимости куртки в размере 30090 рублей, оплаты услуг пункта химической чистки в размере 2397 (Две тысячи триста девяносто семь) руб. 00 коп., который суд считает, надлежит взыскать с ответчика ООО «<ФИО2>» в пользу <Мусоянц А.А.1>

     Кроме того, продавцом при продаже аэрозоли для замши по цене 550 руб. 00 коп. не была доведена информация о товаре, соответственно суд считает, что требование истца о возврате стоимости аэрозоли также подлежит удовлетворению и в пользу истца надлежит взыскать с ответчика стоимость аэрозоли в размере 550 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была получена ответчиком <ДАТА16>, в срок до <ДАТА17>, то есть по истечении установленного законом срока 10 дней, требования истца, изложенные в претензии не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным взысканием денежных средств, расторжением договора купли-продажи.

     Согласно ст. 22 Закона Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     В соответствии с п.1. ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.20, 21, 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. С требованием о  расторжении договора  купли- продажи товаров: мужской куртки овчинной и аэрозоля для замши, возврате денежных средств истец обратился к ответчику <ДАТА18>, однако до настоящего времени договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены. При удовлетворении основного требования истца, в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 1% от цены товара. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока расторжения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% за каждый день просрочки составляет период с <ДАТА3>, т.е. через десять дней после предъявления требования по <ДАТА4> дату предъявления иска в суд. Неустойка рассчитывается по следующей формуле 33037 руб. 00 коп. (цена товара) умноженное на 0,01 % и умноженное на 90 дней (количество дней просрочки). Итого неустойка за весь период составила 29733 руб. 30 коп. Исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности цене иска, суд определяет размер неустойки в сумме 29733 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию в пользу <Мусоянц А.А.1>

    Учитывая, что ответчик несвоевременно вернул денежные средства истцу, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29733 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу пришлось несколько раз обращаться к ответчику, участвовать в судебном заседании, отсутствие денежных средств доставило ему неудобства, а также он нервничал и переживал по поводу их возврата ответчиком, испытывал нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей.

     Как пояснил истец в судебном заседании, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку деньги, оплаченные истцом за товары: мужская куртка овчинная и аэрозоль для замши, были запланированы им специально для приобретения зимней практичной и стильной одежды, в начале января он специально приехал в <АДРЕС> с целью приобретения зимней одежды в недавно открывшемся торговом комплексе «<ФИО14>». В результате недобросовестных действий ответчика и нарушения им потребительских прав, истец не смог распорядиться потраченными им деньгами для покупки другой одежды, в результате чего большую часть зимнего сезона истец был вынужден носить другую (бывшую в употреблении) зимнюю верхнюю одежду. Истцу пришлось несколько раз обращаться к ответчику, участвовать в судебном заседании, отсутствие денежных средств доставило ему неудобства, а также он нервничал и переживал по поводу их возврата ответчиком. При оценке денежного размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и моральных страданий, требований разумности, справедливости, и оценивает моральный вред в размере 500 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

    Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы, которые подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д.10).

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2083 руб. 10 коп., в доход государства от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд. 

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Расторгнуть договор розничной купли-продажи мужской овчинной курки фирмы изделия  - «<ФИО6>»; страна-производитель- <ФИО7>; артикул - <НОМЕР>; модель - <НОМЕР>; фактура - <НОМЕР>; код - <НОМЕР>; позиция - <НОМЕР>); код позиции - <НОМЕР>; продавец - <НОМЕР>; цвет - <НОМЕР> (светло-бежевый); размер - <НОМЕР>, заключенный <ДАТА7> между <Мусоянцем А.А.1> и Обществом с ограниченном ответственностью «<ФИО2>».

     Расторгнуть договор розничной купли-продажи аэрозоля для замши продавец - <НОМЕР>; код - <НОМЕР>; позиция - <НОМЕР> код позиции - <НОМЕР>), заключенный <ДАТА7> между <Мусоянцем А.А.1> и Обществом с ограниченном ответственностью «<ФИО2>».

     Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу <Мусоянц А.А.1> стоимость мужской овчинной курки в размере 30090 руб. 00 коп., стоимость аэрозоля для замши в размере 550 руб. 00 коп., неустойку в размере 29733 руб. 30 коп., расходы, понесенные за услуги химчистки в размере 2397 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего в размере 63270 рублей 30 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска <Мусоянц А.А.1> отказать за необоснованностью.

    Взыскать с ООО «<ФИО2>» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 2083 руб. 10 коп.

    Ответчик вправе подать мировому судье Приполярный судебного участка города Усинска Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Приполярного судебного участка гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина