Решение по делу № 2-4737/2016 от 24.08.2016

№2-4737/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Сафаралиеве О.Д., с участием истца Чебуниной Е.И., представителей ответчика ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» Хулугурова В.Г., действующего на основании доверенности от 05.09.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чебуниной Е.И. к ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесения записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чебунина обратилась в суд с исковым заявлением, просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД», обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскать суммы причитающие при увольнении в размере 122332 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15094,41 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 09.07.2016 по 19.08.2016 в размере 40993,64 руб., произвести отчисления в пенсионный фонд, взыскать компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., произвести выплаты по больничным листам. Одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Иск мотивирован тем, что истец приступила к работе в должности контролера-ревизора в ООО «Тепловоз» с окладом 35000 руб., с испытательным сроком 2 месяца. На период испытательного срока оклад составил 20000 руб. с января 2016 года ООО «Тепловоз» реорганизовался в ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» с переводом всех сотрудников на тех же условиях. Надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были. С 27.06.2016 г. стало известно, что трудовые отношения расторгнуты, приказ не издавался. Факт работы подтверждается приказом ... от 22.06.2016, а также требованием о расчете, табелем учета рабочего времени, фото расходных кассовых ордеров о выплате премии и компенсации за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части обязания внести запись в трудовую книжку о приеме на работу от 01.12.2015 и датой увольнения считать дату вынесения решения суда, взыскать недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 27 дней в размере 21900,87 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 09.07.2016 по дату вынесения решения суда в размере 92270,40 руб., произвести выплаты по листкам нетрудоспособности за период с 11.05.2016 по 18.05.2016 и с 28.06.2016 по 08.07.2016.

Истец Чебунина поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» Хулугуров возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поскольку Чебунина отказалась по своим личным причинам от заключения трудового договора, трудовую книжку не предоставила работодателю состояла в центре занятости населения и получала пособие по безработице, в спорный период заключила трудовой договор с ИП Селиверстовой, что свидетельствует, что истец не подчинялась внутреннему трудовому распорядку. При этом, со всеми работниками, перешедших из ООО «Тепловоз» были заключены трудовые договора. Кроме того, в штатном расписании должность контролер-ревизор появилась лишь в 01.08.2016 г., данная должность предусматривает заключение договора о материальной ответственности. Согласно расходно-кассовых ордеров вознаграждение истцу выплачивалась как премия. Также указывал на пропуск срока обращения в суд в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации без уважительных причин.

Представитель третьего лицам ООО «Тепловоз» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен.

Заслушав доводы участников процесса, свидетелей Ш, Б, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Вместе с тем, согласно упомянутым выше нормам, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Однако и при таком фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее тех же трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что с 01.01.2016 фактически взаимоотношения между Чебуниной и ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» сложились гражданско-правовые.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование иска Чебунина ссылается на приказ ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» ... от 22.06.2016 о вменении обязанности контролера-ревизора Чебуниной брать (сдавать) ключи в торговом зале и открывать (закрывать) склады в начале рабочего дня, выключать все электроприборы, кроме пилота видеонаблюдения и включать освещение, звонить ежедневно руководителю предприятия о закрытии складов по окончании рабочего дня, контролировать правильность заполнения обходного листа и своевременную передачу супервайзеру Б, а также свидетельскими показаниями Ш

Судом установлено, что в штатном расписании ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» должность контролер-ревизор отсутствовала до 01.08.2016 г. На эту должность принято иное лицо, с которой заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Заработная плата составляет 9000 руб.

Из пояснения свидетеля Ш следует, что с истцом они виделись в течение рабочего дня, исключая выходные дни (воскресенье, понедельник), знает, что Чебунина работала в должности контролера. Отвечала за выдачу товара, проводила ревизию. Со всеми работниками перешедших из ООО «Тепловоз» были заключены трудовые договора.

Из пояснений свидетеля Б следует, что с истцом встречалась при проведении ревизии, что Чебунина работала в должности контролера, подтвердила, что со всеми работниками перешедших из ООО «Тепловоз» были заключены трудовые договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков, определенных в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца, представлено не было. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие размер заработной платы, условия оплаты.

Так, заявление о приеме на работу истец не подавала, приказ о приеме её на работу и об увольнении с работы по предусмотренным законом основаниям ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась. Доказательства обратного истец не представил.

Из пояснений истца следует, что трудовая книжка была при ней, поскольку она занималась оформлением пенсии, обращение за которой было зарегистрировано в УПФР в г. Улан-Удэ 23.05.2016.

Согласно сведений ГКУ «Центр занятости населения города Улан-Удэ» от 15.09.2016 Чебунина обращалась за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы с 22.10.2015 по 08.02.2016 г., получала пособие по безработице, то есть относилась к ищущим работу и нуждающимся в ней лицам. Также находилась в трудовых отношениях с ИП С с 02.02.2016 по 05.02.2016 в связи с чем была снята с учета в центре занятости населения.

В ведомостях по начислению заработной платы истец отсутствует.

Из расходных кассовых ордеров представленных как истцом так и ответчиком не следует, что работнику выплачивалась именно заработная плата и в размерах указанных истцом.

Приказ ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» ... от 22.06.2016 о вменении обязанности контролера-ревизора Чебуниной не свидетельствует о наличии трудовых правоотношениях, поскольку вменённые обязанности должны были совершаться совместно с сотрудником склада, супервайзером, являющимися работниками ответчика. Договор о материальной ответственности не заключался.

Сведений о начислении взносов на пенсию на застрахованное лицо Чебунину с ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» не имеется.

Не подписанный и незаверенный табель учета рабочего времени уполномоченным работником не может являться относимым доказательством по делу.

Таким образом, факт трудовых отношений между Чебуниной и ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» не установлен, при таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, а значит и в удовлетворении остальных требований, производных от основного требования.

Ст. 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцу было достоверно известно о своем нарушенном праве 27.06.2016, с иском в суд Чебунина обратилась 24.08.2016 г., то есть в пределах срока установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чебуниной Е.И. к ООО «ТК «ПЕЧЬГРАД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесения записи в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10 2016 года.