Решение по делу № 2-1245/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-1245/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                              05 июля 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи         Палтусовой Е.С.

При секретаре судебного заседания             Жемер Т.А.

А так же с участием истца Полякова С.Г. представителя истца адвоката Гейко Е.Е., предоставившей удостоверение № и ордер, ответчика Солодкая Н.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.Г. к Индивидуальному предпринимателю Солодкой Н.М. о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков по выполнению работ по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Солодкой Н.М. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Поляковым С.Г. и ответчиком ИП Солодкой Н.М. был заключен договор подряда на изготовление продукции. Дополнительных соглашений к указанному договору между сторонами не заключалось. Предметом указанного договора является изготовление здания (павильона для осуществления торговых услуг) размерами № мм. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1, п. 1.2 Договора). Стоимость заказа составляет <сумма 1> ( п 3.1 Договора). Денежные средства в указанной сумме единовременно, были внесены им в кассу ИП Солодкая Н.М. в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Торговый павильон, был передан ему по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков предусмотренных Договором, на ДД.ММ.ГГГГ днейДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.7. Договора, за нарушение срока, указанного в п. 1.2 Договора, предусмотрена выплата Заказчику штрафа в размере №% от суммы договора и пени из расчета № % от суммы договора за каждой день просрочки.

С учетом просрочки выполнения работ по изготовлению торгового павильона на ДД.ММ.ГГГГ дней и условий предусмотренных п. 4.7. Договора, штраф за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению торгового павильона, составляет сумму в размере <сумма 2>, пеня, составляет сумму в размере <сумма 3> руб. - размер пени в день; <сумма 4>, итого в общей сумме : <сумма 5>

Требование, о выплате неустойки, ответчик ИП Солодкая Н.М. в добровольном порядке, удовлетворить отказалась, сославшись на некую устную договоренность об изменении сроков изготовления торгового павильона, ввиду отсутствия у поставщика, стройматериалов, а именно «сэндвич-панелей» белого цвета. Считает, что её вины в нарушении сроков по изготовлению торгового павильона, нет. При этом ответчик, усмотрела в его поведении недобросовестность и злоупотребление правом и вместе с тем выразила намерение просить суд об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так же выразила мнение о том, что неустойка судом будет снижена, до минимума.

Согласно п. 8.2 Договора Подряда на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ, любая договорённость между подрядчиком и заказчиком, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из настоящего договора, должна быть письменно подтверждена. Сторонами в форме дополнений и изменений к настоящему договору. Все изменения и дополнения, внесенные в настоящий договор в одностороннем порядке, не имеют юридической силы.

Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Солодкой Н.М. в его пользу штраф за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению торгового павильона, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма 2> и пеню в размере <сумма 3>, а всего в общей сумме: <сумма 5>.

В судебном заседании истец Поляков С.Г. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Гейко Е.Е. исковые требования поддержала, дополнив, что согласно договору подряда на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ИП Солодкой Н.М. и Поляковым С.Г. срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2). Акт приема передачи продукции подписан ДД.ММ.ГГГГ., следовательно согласно п. 4.7 договора за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере №% от суммы договора и пеню из расчета № % от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно п.8.2 договора любая договоренность между подрядчиком и заказчиком, влекущая за собой новые обстоятельства должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений и изменений к настоящему договору, чего сторонами сделано не было. Каких либо дополнительных соглашений между сторонами заключено не было. Поскольку нарушенный срок сдачи объекта составляет 112 дней, поэтому штраф за нарушение сроков выполненных работ составляет <сумма 2>, пеня составляет <сумма 3>. Просит взыскать с ответчика <сумма 5>.

Ответчик Солодкая Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ней как индивидуальным предпринимателем и Поляковым С.Г. заключен договор подряда на изготовление павильона для осуществления торговых услуг. Стоимость заказа составила <сумма 1>, которая была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. По причине задержки поставщиком ООО»Амега» <адрес> сэндвич-панелей торговый павильон был изготовлен с нарушением срока по договору подряда. Смещение сроков изготовления торгового павильона были согласованы с истцом по электронной переписке, поскольку истец изъявил желание изготовление стен из сэндвич-панелей белого цвета. Дополнительного соглашения между сторонами не заключалось. Павильон был изготовлен к ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за не подготовки места для установки павильона, он был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии был выявлен скрытый дефект пола в виде наличия дождевой воды в полах павильона и входной двери в виде намокания от дождевой воды. Фактически павильон истцу Полякову С.Г. был передан в первых числах сентября, истец оказывал услуги по реализации товаров, но акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что задержка сроков произошла по вине истца. В случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить сумму неустойки до разумного предела поскольку он явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Свидетель С.Г. в судебном заседании суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Солодкой Н.М. и Поляковым С.Г. был заключен договор подряда на изготовление торгового павильона, который делался по индивидуальному заказу. Павильон был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, хотя был готов еще в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, поскольку у истца была не готова площадка для установления киоска, а затем были переделаны полы и дверь, сроки сдачи затянулись. О передвижении срока изготовлении с истцом оговаривалось по электронной почте, что предусмотрено договором подряда.

Свидетель Е.А. в судебном заедании суду пояснил, что работает у ИП Солодкая. К сборке павильона они приступили после поступления ДД.ММ.ГГГГ сэндвич-панелей белого цвета. После ДД.ММ.ГГГГ, павильон был установлен на участке истца, после чего в нем переделывали полы и двери. Павильон был сдан в конце ДД.ММ.ГГГГ..

Выслушав мнения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Полякова С.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Гражданского-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон его заключивших (ст. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения (потребитель).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Солодкая Н.М., действующая на основании свидетельства об индивидуальной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ., именуемая в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и Поляковым С.Г. именуемый «Заказчик» с другой стороны заключили договор на изготовление индивидуально по заявке заказчика здания (павильона для осуществления торговых услуг) размерами № мм. Внешний вид и цвет указаны в приложении к договору.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1 договора стоимость заказа составляет <сумма 1>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Поляковым С.Г. оплачено <сумма 1> за здание (павильон для осуществления торговых услуг). (л.д.8).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Дополнительных соглашений сторонами не составлялось.(л.д.6).

Согласно акта приема-передачи продукции по договору подряда на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ. объект сдан заказчику ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока на № дней. (л.д.7).

Довод ответчика о том, что смещение сроков на изготовление павильона, были согласованы с истцом, несостоятелен, так как договором подряда предусмотрен как срок начала работ, так и срок окончания работ, который определен конкретной датой (ДД.ММ.ГГГГ), не зависящей по условиям договора от срока начала работ. Переписка по электронной почте сама по себе не является обменом документами, предусмотренным п.2.3 договора (л.д.6) и не изменяет условия договора.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.7 договора подряда за нарушение срока указанного в п. 1.2 договора ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере №% от суммы договора и пеню из расчета № % от суммы договора за каждый день просрочки. (л.д.6).

Следовательно штраф за нарушение сроков выполненных работ составляет <сумма 2> пеня составляет <сумма 3> итого <сумма 5>

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ответчик просит уменьшить сумму неустойки до разумного предела поскольку он явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства неустойка и штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят компенсационный, не карательный характер для одной стороны и одновременно является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, при этом не могут являться способом обогащения одной из сторон.

Анализируя все обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период неисполнения договора, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможными снизить размер неустойки до <сумма 6>.

При этом, суд полагает, что снижение размера неустойки в данном случае не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова С.Г. к Индивидуальному предпринимателю Солодкой Н.М. о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков по выполнению работ до договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Солодкой Н.М. в пользу Полякова С.Г. сумму неустойки в размере <сумма 6>, штраф в сумме <сумма 2>, а всего взыскать <сумма 7>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Е.С.Палтусова