Решение по делу № 12-151/2017 от 30.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                25 июля 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО5,

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО1

адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от 25.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тосненского городского прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления Тосненского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «ОЗОН» массива «Форносово»,

установил:

Постановлением Тосненского городского прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «ОЗОН» (ИНН 4716007702) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Тосненской городской прокуратурой по обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства проведена проверка, которой установлены нарушения трудового законодательства, что выразилось в том, что с ФИО2, назначенной на должность бухгалтера СНТ «ОЗОН» приказом № от 01.07.2014г., и исполнявшей обязанности главного бухгалтера до момента увольнения, оформленного приказом от 27.08.2016г., трудовой договор не заключался, фактически ФИО2 исполняла обязанности бухгалтера СНТ «ОЗОН» с 2005 года в отсутствие приказов о приеме ее на работу, а также заключенного трудового договора.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «ОЗОН» внесено представление № об устранении допущенных нарушений трудового законодательства. В представлении содержалось указание на необходимость рассмотрения представления в присутствии представителя прокуратуры.

Представление получено СНТ «ОЗОН» 31.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ от СНТ «ОЗОН» поступил ответ на представление от 04.05.2017г., в котором указано, что трудовой договор с ФИО2 не заключался, поскольку ФИО2 его не заключила сама с собой в период с 2015 по 2014гг., сведениями о заключении трудового договора с ФИО2 после 2014 года СНТ «ОЗОН» не располагает, поскольку кадровые документы находятся у ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, 40 км ж/д Санкт-Петербург – станция Новолисино, СНТ «ОЗОН» не исполнило требования прокурора, что выразилось в том, что на рассмотрение представления представители прокуратуры не приглашались, ответ на представление дан с нарушением установленного месячного срока.

Постановление Тосненского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении СНТ «ОЗОН» и иные материалы поступили мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Тосненского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении СНТ «ОЗОН» и иные материалы дела на основании ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращены в Тосненскую городскую прокуратуру для устранения недостатков.

В протесте Тосненского городского прокурора <адрес> содержится просьба об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование протеста указывается, что возвращение дела об административном правонарушении является необоснованным, недостатки, на которые указано в определении мирового судьи, не препятствовали рассмотрению дела.

В судебном заседании старший помощник Тосненского городского прокурора ФИО1 доводы протеста поддержал.

Председатель правления СНТ «ОЗОН» массива «Форносово» ФИО3 и защитник СНТ «ОЗОН» массива Форносово» ФИО4 считали определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, протест прокурора – не подлежащим удовлетворению. В возражениях СНТ «ОЗОН» на протест прокурора выражается несогласие с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении СНТ «ОЗОН» массива «Форносово», со ссылкой на ГПК РФ указывается об отсутствии у прокурора права опротестовывать определение мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Защитник ФИО4 также считал, что прокурор не вправе опротестовывать определение мирового судьи.

Изучив дело и доводы протеста, заслушав старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО1, председателя правления СНТ «ОЗОН» массива «Форносово» ФИО3, защитника СНТ «ОЗОН» массива Форносово» ФИО4, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая решение о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья в определении указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, а в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, и расценил это как существенные нарушения, препятствующие рассмотрению данного дела по существу.

Между тем, все вопросы, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как недостатки постановления и неполноту материалов дела, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возврате постановления Тосненского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении СНТ «ОЗОН», не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Утверждение защитника СНТ «ОЗОН» массива «Форносово» об отсутствии у прокурора права на подачу протеста на определение мирового судьи является несостоятельным как не основанное на положениях действующего законодательства.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть опротестовано прокурором.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, прокурор вправе принести протест на любое определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, в том числе и независимо от участия в производстве по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, возбужденном в отношении СНТ «ОЗОН», в Тосненскую городскую прокуратуру <адрес>, отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии принятия постановления прокурора о возбуждении дела к своему производству.

Судья                                ФИО5