Решение по делу № 33-2319/2018 от 31.01.2018

Судья Вервекин А.И. Дело № 33-2319/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Боровой Е.А., Алферовой Н.А.,

при секретаре Лучкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Татевосяну Руслану Альбертовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Татевосяна Руслана Альбертовича на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «БИН Страхование» обратилось с иском к Татевосяну Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что Татевосян Р.А. обратился с иском в суд к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2015, в котором поврежден принадлежащий Татевосяну Р.А. автомобиль. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2015 года с ООО «БИН Страхование» в пользу Татевосяна Р.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 633 972 руб. 48 коп., штраф - 319 986 руб. 24 коп., расходы на эвакуатор - 3 000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1 050 руб., на оплату досудебного исследования - 6 000 руб., на оплату услуг представителя - 15 000 руб., а всего 979 008 руб. 72 коп. Во исполнение решения суда с ООО «БИН Страхование» списаны денежные средства в размере 979 008 руб. 72 коп. Вместе с тем, по данному страховому случаю Татевосяну Р.А. были перечислены денежные средства в размере 633 972 руб. 48 коп., данная выплата не учитывалась при исполнении решения суда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 633 972 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 9 539 руб. 73 коп.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2017 года исковые требования ООО «БИН Страхование» удовлетворены.

Суд взыскал с Татевосяна Р.А. в пользу ООО «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 633 972 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 9 539 руб. 73 коп.

С указанным решением не согласился Татевосян Р.А., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на нарушение или неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2015 года с ООО «БИН Страхование» в пользу Татевосяна Р.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 633 972 руб. 48 коп., штраф - 319 986 руб. 24 коп., расходы на эвакуатор - 3 000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1 050 руб., на оплату досудебного исследования - 6 000 руб., на оплату услуг представителя - 15 000 руб., а всего 979 008 руб. 72 коп.

В день вынесения решения суда, то есть 28 июля 2015 года, ООО «БИН Страхование» произведена выплата Татевосяну Р.А. суммы страхового возмещения в размере 633 972 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2015г.

Помимо этого, 03 ноября 2015 года во исполнение решения суда от 28 июля 2015 года со счета страховой компании списана сумма в размере 979 008 руб. 72 коп. в пользу Татевосяна Р.А., что подтверждается платежными ордерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2015.

Обращаясь в суд с исковым требованием истец, указывает, что ответчиком неосновательно получена сумма в размере 633 972 руб. 48 коп., выплаченная в день вынесения Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону решения от 28 июля 2015 года и не учтенная как при принятии данного решения, так и при его исполнении.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что неосновательным обогащением является сумма в размере 633 972 руб. 48 коп., поскольку данная сумма выплачена страховщиком в день вынесения решения и является частичным исполнением решения суда от 28 июля 2015 года. В последующем решение суда исполнено без учета 633 972 руб. 48 коп., что привело к неосновательному обогащению ответчика на указанную сумму, поскольку страховое возмещение в указанном размере получено ответчиком дважды при наличии одного основания для его получения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с решением суда и не содержат в себе каких-либо обстоятельств, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татевосяна Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2018 г.