Решение по делу № 2-4353/2016 от 19.04.2016

№2-4353/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                                                      

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о защите прав потребителя и просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030012 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска.

Свои требования мотивируя тем, что она с ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №В36-1 уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с ООО «РПК» (застройщик). По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже, подъезд №, площадью 35,9 кв.м и общей площади квартиры с учетом летних помещений 37,8 кв.м в 17-ти этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> Согласно указанному договору дольщик передал истцу на возмездной основе все свои прав и обязанности, предусмотренные договором долевого строительства, в том числе право требования от застройщика по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передачи по акту приема-передачи объекта долевого строительства, а также уплаты неустойки в случае просрочки его передачи. Стоимость уступки прав составила 2600000 руб. Истец указанную сумму оплатил и стал обладателем всех прав дольщика по договору долевого участия. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, представил письменные объяснения на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Судом установлено, между ФИО6 и ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №В36-1 уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с ООО «РПК» (застройщик).

       По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже, подъезд №, площадью 35,9 кв.м и общей площади квартиры с учетом летних помещений 37,8 кв.м в 17-ти этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> Согласно указанному договору дольщик передал истцу на возмездной основе все свои прав и обязанности, предусмотренные договором долевого строительства, в том числе право требования от застройщика по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передачи по акту приема-передачи объекта долевого строительства, а также уплаты неустойки в случае просрочки его передачи. Стоимость уступки прав составила 2600000 руб. Истец указанную сумму оплатил и стал обладателем всех прав дольщика по договору долевого участия.

       В соответствии с п.2.3 договора долевого участия предусмотрено, что срок передачи ответчиком объекта долевого участия установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

      Пунктом 2.8. договора долевого участия предусмотрено право застройщика на перенос ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на срок не более 6-ти месяцев без подписания соответствующего соглашения с дольщиком. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

        До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан,

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, в который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        В соответствии с ч. 2 <адрес> закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030012 руб. из следующего расчета 8,25%:300 х 2750000 руб. х 681 х 2 = 1030012 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки.

Суд, считает, что неустойка должна исчислять из стоимости квартиры указанной в договоре участия в долевом строительстве - 2457000 руб., таким образом, сумма неустойки будет составлять: 2457000 х 8,25% : 300 х 681 х 2 = 920269 руб.

       Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

       В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

         В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Принимая во внимание, что задержка ввода многоквартирного дома в эксплуатацию произошла не по вине застройщика, а в результате действия третьих лиц ввиду чего ответчику пришлось обращаться в Арбитражный суд, учитывая баланс интересов сторон, суд сумму неустойки определяет в размере 200 000 рублей.

        Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

        Истец на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с применением ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что на данные отношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными.

         В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных нужд, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российск7олй Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Из положений ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.                    

         Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                            С.В. Тимохина