Решение по делу № А65-29464/2012 от 26.12.2012

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                             Дело № А65-29464/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Валиуллиной З.З. ( после перерыва),   рассмотрев 17.12.-20.12.-24.12.2012г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань к Индивидуальному предпринимателю Трифонову Олегу Владимировичу, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с участием: от заявителя  – Газизова Е.Г., по доверенности от 09.02.2012г.; от ответчика – Трифонов О.В. паспорт, предприниматель, (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань  (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Трифонову Олегу Владимировичу, г.Казань (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Пояснил, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлены  перерывы судебных заседаний до 14ч.-30 мин. 20.12.2012 г., до 09ч. -00 мин. 24.12.2012г.

Судебные заседания после вышеуказанных перерывов были продолжены в 14ч.-30 мин. 20.12.2012г.,  09ч. -00 мин. 24.12.2012г. в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва представитель заявителя остался при своей позиции.

После перерыва ответчик требования заявителя признал.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела 30 октября 2012 г. в ходе мониторинга торговых объектов предприятий общественного питания, в баре индивидуального предпринимателя Трифонова О.В. (РТ, г.Казань, ул.Чуйкова, д.53) установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно, за барной стойкой находились:

-1 бутылка водки «Корабельная роща», емкостью 0,5л., производства фи­лиала ОАО «Татспиртпром» «Чистопольский ЛВЗ», с датой розлива 25.07.12, из которой проводилась продажа в розлив (покупателю продано 150мл), оста­ток в бутылке около 15мл.;

-водка «Старая Марка Берёзовая», производства ООО ВКЗ «РОСАРМ», емкостью 0,5л с датой розлива 11.12.11, в бутылке около 400мл.

В холодильнике-витрине находилась следующая алкогольная продукция:

-водка «Корабельная роща», емкостью 0,5л, производства филиала ОАО «Татспиртпром» «Чистопольский ЛВЗ», с датой розлива 25.07.12, в количестве 4 бутылок, с датой розлива 12.07.12 в количестве 2 бутылок;

-настойка горькая «Крещенская на меду с перцем», производства ООО «Самарский комбинат «РОДНИК», емкостью 0,5л с датой розлива 20.12.11 в количестве 1 бутылки (в бутылке около 300мл);

-водка «Финский лёд», производства ООО «Руно», емкостью 0,5л с датой розлива 20.06.12, в количестве 2 бутылок;

-водка «Граф Ледофф Лайт», производства филиала ОАО «Татспирт­пром» «Казанский ЛВЗ», с датой розлива 23.03.12 в количестве 2 бутылок;

-   водка «Граф Ледофф», производства филиала ОАО «Татспиртпром»
«Казанский ЛВЗ», в количестве 8 бутылок, из них с датой розлива 06.04.12 - 1
бутылка, с датой розлива 30.05.12 - 1 бутылка, с датой розлива - 26.03.12 - 1
бутылка, с датой розлива 23.03.12 - 1 бутылка, с датой розлива 12.04.12 - 1 бу­
тылка, с датой розлива 14.03.12 - 3 бутылки.

Данная алкогольная продукция реализовывалась без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, а так же без сертификатов соответствия или декларации о соответствии), что является нарушением ст. 11,16,18 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Пунктом 9 указанного постановления установлено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Поскольку материалами дела и по объяснениям предпринимателя Трифонова О.В., подтверждается факт розничной реализации в баре, принадлежащему ИП Трифонову О.В. расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Чуйкова, д.53, алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена.

Вина ИПТрифонова О.В. подтверждается материалами дела, поскольку, не имея специального разрешения на право розничной продажи алкогольной продукции, осуществляла реализацию указанной выше алкогольной продукции. Индивидуальный предприниматель Трифонов О.В. мог предвидеть, что данная алкогольная продукция может нанести существенный вред  здоровью человека, однако никаких мер для снятия  с реализации  указанной алкогольной продукции не предпринял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований  для привлечения ИП Трифонова О.В. к ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства, с конфискацией вышеуказанной алкогольной  продукции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

        Заявление удовлетворить.

        Привлечь индивидуального предпринимателя Трифонова Олега Владимировича,  06.07.1983 г.р., место рождение  г.Казань,   зарегистрированного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Мусина, д.72, кв.66, ИНН 165713659660, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 308169030300139 в Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства с конфискацией продукции.

Реквизиты для уплаты  штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ)

ИНН/КПП 1654025044/165901001 получатель платежа: учреждение банка ГРКЦ НБ РТ г.Казань

Счет получателя 40101810800000010001 БИК 049205001 ОКАТО 92401000000.

Вид платежа 75011608000010000140

Конфисковать спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия №000010 от 30.10.2012г.:

-1 бутылка водки «Корабельная роща», емкостью 0,5л., производства фи­лиала ОАО «Татспиртпром» «Чистопольский ЛВЗ», с датой розлива 25.07.12, из которой проводилась продажа в розлив (покупателю продано 150мл), оста­ток в бутылке около 15мл.;

-водка «Старая Марка Берёзовая», производства ООО ВКЗ «РОСАРМ», емкостью 0,5л с датой розлива 11.12.11, в бутылке около 400мл.

-водка «Корабельная роща», емкостью 0,5л, производства филиала ОАО «Татспиртпром» «Чистопольский ЛВЗ», с датой розлива 25.07.12, в количестве 4 бутылок, с датой розлива 12.07.12 в количестве 2 бутылок;

-настойка горькая «Крещенская на меду с перцем», производства ООО «Самарский комбинат «РОДНИК», емкостью 0,5л с датой розлива 20.12.11 в количестве 1 бутылки (в бутылке около 300мл);

-водка «Финский лёд», производства ООО «Руно», емкостью 0,5л с датой розлива 20.06.12, в количестве 2 бутылок;

-водка «Граф Ледофф Лайт», производства филиала ОАО «Татспирт­пром» «Казанский ЛВЗ», с датой розлива 23.03.12 в количестве 2 бутылок;

-   водка «Граф Ледофф», производства филиала ОАО «Татспиртпром»
«Казанский ЛВЗ», в количестве 8 бутылок, из них с датой розлива 06.04.12 - 1
бутылка, с датой розлива 30.05.12 - 1 бутылка, с датой розлива - 26.03.12 - 1
бутылка, с датой розлива 23.03.12 - 1 бутылка, с датой розлива 12.04.12 - 1
бутылка, с датой розлива 14.03.12 - 3 бутылки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок.

Судья                                                                                                 А.Е.Кириллов