Решение по делу № null от 19.12.2011

<данные изъяты>

     Мировой судья Бабанина О.М.

(судебный участок № 33 Орджоникидзевского района г. Перми)

Дело № 7.1-337/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             13.12.2011 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

с участием заявителя Суслопарова М.А.,

при секретаре Полыгаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении:

Суслопаров М.А. – 25.09.1978 г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 16.11.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 16.11.2011 г., Суслопаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что 13.09.2011 г., в 08.22 часов, на участке дороги, расположенной на 296 км + 500 м автодороги Пермь-Екатеринбург, он, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию дорожной разметки.

    Считая это постановление мирового судьи необоснованным, Суслопаров М.А. обратился в федеральный суд Орджоникидзевского района г. Перми с жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить, так как считает, что его действия, по совершению манёвра обгона транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на этом участке дороги, не является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он начал свой манёвр обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, которое двигалось со скоростью не более 25-30 км/час, на участке дороги, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, и начав его выполнение, он обязан был закончить этот свой манёвр, в связи с чем, он его смог закончить уже на участке дороги, где имелась сплошная линия дорожной разметки, которую до начала своего манёвра он не видел. Кроме того, он считает, что мировой судья принял своё ошибочное решение без исследования и оценки всех необходимых доказательств по делу, в том числе, он не истребовал дислокацию дорожных знаков и разметки этого участка дороги, и не истребовал документы о проверке спецприбора, зафиксировавшего данное происшествие на видео.

    Заявитель Суслопаров М.А. (лицо, привлечённое к административной ответственности), в судебном заседании поддержал свою жалобу, по доводам в ней изложенным, и суду пояснил, что он действительно в указанное время, проезжая на личном автомобиле по указанному участку дороги, начал выполнять манёвр обгона впереди идущего грузового автомобиля, двигавшегося со скоростью менее 30 км/час, на участке дороги, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, для чего, он выехал на полосу встречного движения, при этом, он не заметил того, что сплошная линия дорожной разметки начинается уже спустя 2 метра от места начала выполнения им указанного манёвра. Завершить этот свой манёвр обгона, с выездом на полосу встречного движения, он не смог бы до начала сплошной линии дорожной разметки, и завершил его в месте, где имелась сплошная линия дорожной разметки, за что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему предъявили соответствующую запись его манёвра.

    Изучив жалобу Суслопарова М.А., заслушав его пояснения в судебном заседании, исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает жалобу Суслопарова М.А., по оспариванию постановления мирового судьи, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании, 13.09.2011 г., в 08.22 часов, на участке дороги, расположенной на 296 км + 500 м автодороги Пермь-Екатеринбург, Суслопаров М.А. управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

    1) протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Суслопаровым М.А. данного правонарушения (л.д. 2-3);

    2) схемой участка дороги, где было совершено правонарушение, составленной на месте сотрудником ГИБДД (л.д. 5), на которой зафиксирован запрещённый ПДД РФ манёвр, совершённый водителем Суслопаровым М.А., с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1, правильность которой удостоверил своей подписью сам Суслопаров М.А. и должностное лицо ГИБДД;

    3) рапортами сотрудников ГИБДД В.... и Е...., из которых судом установлено, что они были очевидцами совершения водителем Суслопаровым М.А. данного правонарушения, а именно, выезда его автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение им сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при обгоне другого автомобиля (л.д. 6-7);

    4) показаниями свидетеля защиты С.Л.С.... (супруги заявителя), согласно которым её супруг Суслопаров М.А. действительно в указанное время и месте, совершил манёвр обгона автомобиля-фуры», который медленно двигался, с выездом на полосу встречного движения, начав свой манёвр на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки и закончив его при сплошной линии дорожной разметки;

    5) видеозаписью правонарушения, сделанной сотрудником ГИБДД, содержащейся на диске СД-ром, просмотренной в суде, на которой зафиксирован манёвр обгона с выездом на полосу встречного движения, совершённый водителем Суслопаровым М.А. в указанном месте, подтверждающей, что водитель Суслопаров М.А., в нарушение ПДД РФ, совершил манёвр обгона крупногабаритного транспортного средства, на участке дороги, имеющей сложный рельеф как по вертикали, так и по горизонтали - в зоне спуска-подъёма, с крутым поворотом налево, то есть в зоне ограниченной видимости, при этом, этот свой опасный манёвр с выездом на полосу встречного движения, совершённый им в нарушение ПДД, Суслопаров М.А. начал выполнять в непосредственной близости от начала сплошной линии дорожной разметки, примерно за 1,5-2 метра до неё, не видеть которой он не мог, поскольку она отчётлива видна на дороге, что подтверждает видеозапись правонарушения, из чего следует, что Суслопаров М.А., заведомо понимая, что он начав этот свой манёвр, с выездом на полосу встречного движения, не сможет завершить его в соответствие с требованиями Правил, тем не менее, умышленно предпринял его, нарушая п. 9.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, и двигаясь по встречной полосе, в месте где это запрещено сплошной линией дорожной разметки 1.1 ПДД, в зоне ограниченной видимости, завершил его в нарушение этого пункта Правил. (л.д. 9); при этом, данное доказательство было получено в соответствие с требованиями закона и является допустимым, никаких объективных данных признания этого доказательства ничтожным у суда не имеется;

    6) согласно справки ГИБДД, Суслопаров М.А. в течение 2010-2011 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. (л.д. 8).

    Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, вина Суслопарова М.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, судом доказана.

    Доводы, приведённые Суслопаровым М.А. в своей жалобе и в суде, по оспариванию постановления мирового судьи, в том числе и о недопустимости доказательств, либо нарушения мировым судьёй принципов всесторонности и полноты при рассмотрении дела, суд признаёт несостоятельными, которые не нашли своего объективного подтверждения исследованными по делу доказательствами. Отрицание Суслопаровым М.А. своей вины в данном правонарушении, суд расценивает как способ его защиты, который признаёт несостоятельным.

    Вина Суслопарова М.А. в указанном правонарушении, как мировым судьёй, так и федеральным судом, была установлена в соответствие с требованиями Закона, в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и у суда отсутствуют юридические основания для его отмены или изменения.

    Порядок привлечения Суслопарова М.А. к административной ответственности мировым судьёй соблюдён, и дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в установленные законом сроки, надлежащим лицом (мировым судьёй), с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, и иных норм административного Закона, при этом, нарушений прав Суслопарова М.А. мировым судьёй допущено не было.     

    Наказание Суслопарову М.А. назначено в пределах санкции установленной Законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, это наказание соразмерно степени тяжести совершённого правонарушения, с учётом его личности, материального и семейного положения, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть оно законно, обоснованно и справедливо. Таким образом, все доводы, изложенные Суслопаровым М.А., по оспариванию судебного постановления, суд признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой его отмены или изменения.

     Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 16.11.2011 г., в отношении Суслопарова Максима Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.

    Копию решения направить заинтересованным сторонам для сведения.

    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

<данные изъяты>

Судья: Мокрушин А.И.