Решение по делу № 2-4322/2017 ~ М-3924/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря    2017 года                 Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/17 по иску Нечесов Н.В. к Куява Е.С. об установлении факта принятии наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Нечесов Н.В. с иском к Администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> умерла жена истца Куява А.Л. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... При жизни умершей <Дата обезличена> было составлено завещание, которым она завещала истцу указанную квартиру. Истец проживал с супругой в спорной квартире как до, так и после смерти супруги. После смерти супруги содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, тем самым фактически вступил в наследство. Кроме квартиры, после смерти супруги остались денежные средства в размер .... рублей на банковском счете. <Дата обезличена> истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариусом было отказано выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. В течение 6 месяцев со дня смерти супруги истец фактически вступил в наследство. Второй наследник – мать мершей Куява Е.С. к нотариусу не обращалась. В связи с чем, истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти Куява А.Л. в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен> денежного вклада на сумму .... рублей; признать право собственности на указанное имущество.

В последствии, истец увеличил свои требования, просив суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Куява Е.С.

В процессе рассмотрения спора, ответчик Администрация г. Иркутска был заменен на надлежащего ответчика – Куява Е.С.

В судебном заседании истец Нечесов Н.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснил, что обращался к нотариусу своевременно, однако нотариус ему объяснила, что нужно прийти после истечения шестимесячного срока. В связи с чем, он обратился через два со дня окончания течения срока на наследство. Нотариус знала, что имеется на него завещание, знала, что он будет обращаться в суд, однако выдала свидетельство о праве на наследство иному наследнику. Он фактически вступил в наследство, проживая в спорной квартире как до, так и после смерти супруги, следит за квартирой. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Куява Е.С. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия. Ранее, в судебном заседании суду пояснила, что иск не признает. Ее дочь проживала в спорной квартире, иногда к ней приходил Нечесов Н.В. Дочь умерла в больнице после продолжительной болезни. После смерти ФИО4, в спорной квартире никто не проживал, она стоит пустая, ключи находятся у нее. Возможно у истца так же есть ключи от квартиры. В квартире остались вещи ФИО4- мебель, диван, телевизор. Эти вещи так и находятся в квартире, она их не трогала. Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, зная о том, что имеется завещание, однако, имеется часть незавещанного имущества и кроме того, у нее имеется обязательная доля наследования после смерти дочери, так как она нетрудоспособна.

Представители ответчика ФИО6, ФИО15, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражали, пояснив, что истец пропустил шестимесячный срок на обращение к нотариусу, фактически квартиру не принял, не содержал ее. Поскольку истец своевременно не обратился к нотариусу, нотариусом было выдано ответчику свидетельство о праве на наследство после смерти дочери. Кроме того, ответчик имеет право на обязательную долю. Просили в иске отказать.

Нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, просив суд, рассмотреть дело без её участия.

С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, полагает, что исковые требования Нечесова Н.В. подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

    При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленного суду свидетельства о смерти серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО2 умерла <Дата обезличена>.

Истец Нечесов Н.В. и умершая ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

Кроме истца, наследником после смерти ФИО2 является ее мать Куява Е.С. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ФИО2 при жизни завещала своему супругу Нечесов Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается завещанием от <Дата обезличена>.

Сведений о том, что данное завещание при жизни наследодателем было отменено или изменено, не имеется, и не отрицалось сторонами.

В квартире по адресу: <адрес обезличен>, на день смерти ФИО2 была зарегистрирована только Куява А.Л., что подтверждается справкой <Номер обезличен>, поквартирной карточкой.

Основания наследования установлены п.1 ст.1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с частью 2 п. 9 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Куява А.Л. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Это подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Иркутской области.

Кроме того, из наследственного дела видно, что после смерти Куява А.Л. кроме спорной квартиры, остались денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России»: на счете .... в размере .... рублей; на счете .... в размере .... копейки; на счете .... в размере .... копеек; на счете .... в размере .... копейки; на счете .... в размере .... копеек; на счете .... в размере .... рублей; на счете .... в размере .... копеек. Итого, на день смерти Куява А.Л. на ее счетах находились денежные средства в общей сумме 159 421 рубль 70 копеек.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из указанных норм права, размер наследственного имущества, выраженного в денежном выражении и находящийся на счетах в банке, составляет 79 710 рублей 85 копеек, то есть за минусом супружеской доли.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества в виде денежных средств на счетах составляет 79 710 рублей 85 копеек.

Таким образом, после смерти Куява А.Л. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, и денежных средств в размере 79 710 рублей 85 копеек.

Судом установлено, что после смерти Куява А.Л., умершей <Дата обезличена>, истец Нечесов Н.В. фактически вступил в наследство, в том числе на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Судом исследовано наследственное дело после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена>.

Ответчик Куява Е.С. обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу <Дата обезличена>, просив выдать свидетельство о праве на наследство. В заявлении сведении о том, что имеется второй наследник не указано.

Истец Нечесов Н.В. <Дата обезличена> обратился к нотариусу с заявлением с просьбой не выдавать свидетельство о прав на наследство в связи с тем, что будет обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока.

<Дата обезличена> Куява Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что ей известно о завещании, составленным ее дочерью не в ее пользу. Наследник по завещанию пропустил срок на обращение к нотариусу, ей не известно об обращении Нечесова Н.В. в суд за восстановлением срока, ей понятно о возможности обращения наследника по завещанию в суд.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> видно, что нотариусом ФИО14 выданы ответчику Куява Е.С. свидетельство праве на наследство после смерти ФИО2 на имущество: квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а так же права на денежные средства, находящиеся на вкладах умершей и компенсации на оплату ритуальных услуг.

Ответчик Куява Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировала <Дата обезличена> свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Это не отрицалось стороной ответчика и подтверждается сведениями Управления Росреестра по Иркутской области.

Судом с целью выяснения юридически важных обстоятельств были допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель ФИО7 суду показала, что умершую ФИО2 и ее супруга Нечесов Н.В. знает. Они жили вместе в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Это однокомнатная квартира на первом этаже. Она (свидетель) работает продавцом в ларьке около дома, умершая часто приходила в магазин, делала покупки, брала в долг. Истец так же приходил в магазин. В спорной квартире свидетель бывала как при жизни ФИО4, так и после ее смерти. У умершей было много цветов, свидетель приходила брала у нее цветы. ФИО2 и Нечесов Н.В. вместе проживали в квартире по день смерти ФИО2 Когда ФИО4 заболела, к ней никто не приходил, ухаживал за ней только ее муж, продукты покупал. При жизни ФИО4 часто повторяла, что составила завещание на истца, поскольку только он о ней и заботился до дня смерти. О матери ФИО4 отзывалась не очень хорошо, отношения у них были плохие. После смерти ФИО4, в квартире остался проживать Нечесов Н.В. Свидетель приходила в квартиру уж после смерти Анены, забирала цветы. В квартире Нечесов Н.В. жил один, у него кошка и рыбки еще жили в квартире. До настоящее времени истец живет в спорной квартире, это видно, так как он постоянно приходит в магазин за продуктами, он живет тихо, не выпивает.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает в <адрес обезличен> спорного дома, является соседкой истца. Умершую знала, она ранее одна проживала, потом примерно с .... года стала проживать с истцом, детей у них не было. ФИО4 до смерти проживала в спорной квартире, истец с ней проживал. После смерти ФИО4 в спорной квартире остался жить истец Нечесов Н.В., она (свидетель) его постоянно видит.

Свидетель ФИО9 суду показал, что снимает у истца квартиру на б. Рябикова давно. Истец проживает в спорной квартире. В спорную квартиру свидетель не заходил, всегда встречался с истцом возле киоска около его дома.

Свидетель ФИО10 суду показал, что знал семью истца хорошо, дружили семьями. ФИО4 и Нечесов Н.В. проживали совместно в спорной квартире примерно с .... года, Нечесов Н.В. работал в полиции, ФИО4 в суде. После смерти ФИО4, Нечесов Н.В. так и проживает в спорной квартире один, следит за квартирой, в том числе за вещами ФИО4. У ФИО4 было много книг, которые до настоящего времени хранятся в квартире. Он (свидетель) после смети ФИО4, был в квартире, в квартире чисто, квартира не пустая, жилая, в ней вещи истца, фотографии.

Свидетель ФИО11 суду показала, что приходится родной сестрой умершей. После смерти ФИО4, она (свидетель) приезжала один раз в спорную квартиру, ключи есть у ответчика. В квартире остались вещи умершей – шуба, сумка, обувь. В квартире имелся холодильник, он был включен, но продуктов в нем не было. Каких-либо вещей истца в квартире она не видела. Истец при жизни так же в квартире с ФИО4 не жил, приезжал иногда. Все вещи в квартире после смерти ФИО4 так и остались.

Свидетель ФИО12 суду показал, что приходится зятем ответчика, где находится спорная квартира знает. После похорон ФИО4, он заезжал в спорную квартиру, проверить все ли там нормально. Квартира в не очень хорошем состоянии. В квартире его встретил Нечесов Н.В., по просьбе он вернул детские фотографии ФИО4. У Нечесов Н.В. есть ключи от квартиры, он их и встретил, когда приехали за вещами ФИО4. Нечесов Н.В. отдал альбом с фотографиями и они уехали. Нечесов Н.В. так и живет в спорной квартире, у него кошка живет, цветы в квартире.

Заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что истец Нечесов Н.В. проживал в спорной квартире со своей супругой ФИО2 как до ее смерти, так и после. При этом, оставшиеся в квартире вещи умершей, сохранял.

Суд принимает действия Нечесова Н.В. как действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей супруги ФИО2 В связи с чем, есть основания полагать, что наследник Нечесов Н.В. от наследственного имущества после смерти ФИО2 не отказывался, и фактически его принял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование Нечесова Н.В. об установлении факта фактического принятия наследства после смерти супруги Куява А.Л. подлежит удовлетворению.

Не влияют на данный вывод суда представленные стороной ответчика в возражение на требования истца договор энергоснабжения от <Дата обезличена>, из которого видно, что Куява Е.С. заключила с ООО «Энергосбыт» договор на потребление электроэнергии в квартире по адресу: <адрес обезличен>, заявление от <Дата обезличена>, в котором Куява Е.С. просит ООО «Западное управление ЖКС» переоформить на нее лицевой счет по оплате за квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а так же квитанции об оплате за коммунальные услуги в спорной квартире, поскольку данные договоры и оплаты произведены ответчиком уже спустя полгода с момента смерти и уже в период, когда она зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, тем самым исполняя свои обязанности собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Как установлено ранее, нотариусом ФИО14 <Дата обезличена> выданы ответчику Куява Е.С. свидетельства праве на наследство после смерти ФИО2 на имущество: квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а так же права на денежные средства, находящиеся на вкладах умершей и компенсации на оплату ритуальных услуг.

Ответчик Куява Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировала <Дата обезличена> свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Это не отрицалось стороной ответчика и подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес обезличен>.

Поскольку для ответчика Куява Е.С. право наследования на спорную квартиру могло возникнуть только вследствие непринятия наследства наследником по завещанию истцом Нечесовым Н.В., то Куява Е.С. могла принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шести месяцев со дня открытия наследства, то есть не ранее <Дата обезличена>.

Учитывая то, что свидетельства о праве на наследство были выданы Куява Е.С. в нарушение установленного законом срока, а так же то, что ранее судом удовлетворены требования Нечесова Н.В. об установлении факта принятия наследства, суд приходит к выводу, что требования Нечесова Н.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> после смерти ФИО2, выданные на имя Куява Е.С. на имущество: квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а так же права на денежные средства, находящиеся на вкладах умершей и компенсации на оплату ритуальных услуг подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы Куява Е.С. в возражение иска Нечесова Н.В. о том, что она на момент смерти дочери являлся нетрудоспособной, в связи с чем, в силу ст. 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в завещанном наследстве, суд находит их обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем Пленуме «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 31, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2, ее мать Куява Е.С. являлась нетрудоспособной, поскольку исследовав дату рождения Куява Е.С., суд приходит к выводу, что на момент смерти дочери, Куява Е.С. было .... года, то есть она достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Куява Е.С., являясь нетрудоспособной матерью наследодателя, имеет право на обязательную долю в завещанном имуществе.

Определяя размер стоимости наследственного имущества в целях определения обязательной доли Куява Е.С., суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от <Дата обезличена> видно, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет ..... Иного сторонами не представлено. Данная квартира была приобретена умершей безвозмездно в порядке приватизации и не является имуществом, нажитом супругами в браке. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами, а факт заключения договора приватизации подтверждается сведениями из Управления Росреестра по <адрес обезличен>.

Как ранее установлено, после смерти ФИО2 на банковских счетах остались денежные средства, подлежащие включению в наследственную массу в размере 79 710 рублей 85 копеек.

    Итого, размер стоимости наследственного имущества в денежном выражении составляет .... копейки.

    Соответственно, стоимость незавещанной части имущества составляет 79 710 рублей 85 копеек; завещанной - .....

    Поскольку суд ранее пришел к выводу, что Куява Е.С. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти дочери, то определяя размер обязательной доли в размере не менее половины доли, которая бы причиталась ей по закону, то приходит к выводу, что в случае отсутствия завещания она наследовала бы ? доли стоимости имущества, что в денежном выражении составляет 778 881 рубль 46 копеек.

    В силу ч. 2 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

    Судом установлено, что незавещанная часть имущества для осуществления права на обязательную долю недостаточна, поскольку как установлено ранее, стоимость незавещанной части имущества составляет 79 710 рублей 85 копеек, тогда как в случае отсутствия завещания она наследовала бы ? доли стоимости имущества, что в денежном выражении составляет .....

    В связи с чем, приходит к выводу, что для осуществления права на обязательную долю на сумму .... (за минусом незавещанного размера) имеется необходимость удовлетворять обязательную долю из завещанного имущества, то есть из доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

    Поскольку стоимость квартиры составляет .... копеек, обязательная доля в квартире составляет ...., суд приходит к выводу, что доля Куява Е.С. в спорной квартире, соответствующая обязательной доли составляет 4/9 доли от всей квартиры. Данная доля наиболее приближена к размеру обязательной доли, выраженной в денежном эквиваленте.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Из чего, суд приходит к выводу, что требования Нечесова Н.В. о признании за ним права собственности на наследство по завещанию подлежит удовлетворению частично, а именно - признать за ним право собственности на 5/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

    За Куява Е.С. подлежит признанию право собственности на 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечесов Н.В. удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Нечесов Н.В. после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена>.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданные на имя Куява Е.С. после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена> № ...., № ....

Признать за Нечесов Н.В. право собственности на 3/5 в праве собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Куява Е.С. право собственности на 2/5 в праве собственности в порядке наследования обязательной доли на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.