Решение по делу № 2а-1019/2016 от 24.03.2016

Дело №2а-1019/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года, г. Добрянка

Дорянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Минлиной Э.М.

с участием представителя административного истца Кожевниковой М.Н., действующей на основании доверенности, административного ответчика Коровина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы в г. Добрянке Пермского края к Коровину ФИО5 о взыскании пени,

установил:

    Административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме № Свои требования административный истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Коровин М.В. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с представленными Коровиным М.В. декларациями по НДФЛ сумма начисленного налога, подлежащего уплате, составила № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог не уплачен. В связи с неуплатой налога в установленный срок, административному ответчику в порядке ст.75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи от с Коровина М.В. была взыскана задолженности по уплате пени на НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника.

    Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что административным истцом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании с него задолженности.

    Судом установлено, что Коровин М.В. являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о постановке Коровина М.В. на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись об исключении его из реестра, в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя.

    По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. в налоговом органе за Коровиным М.В. числится недоимка по уплате налога на доходы физического лица, полученные от предпринимательской деятельности, в сумме №

    По требованию №, направленному в адрес налогоплательщика ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним числится задолженность по уплате пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физического лица, в сумме № Налогоплательщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Коровина М.В. в пользу ИФНС по <адрес> края задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме №

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства выставленных налогоплательщику требований о необходимости уплаты налогов за предыдущие периоды, доказательства несвоевременной уплаты налогов. В деле имеются лишь состояние расчетов, по которым за Коровиным М.В. значится недоимка по уплате НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности. Сведений о том, что налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, требования на уплате недоимки с установлением срока погашения образовавшейся задолженности, а также решения о взыскании с должника недоимки в материалы административного дела не представлены.

Исходя из положений ч.5, 6 ст.75 НК РФ, суд считает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, обязанность по уплате пеней следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью об уплате налога либо после исполнения последней.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом исковое требование о взыскании с Коровина М.В. пени не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание пени ранее взыскания сумм недоимки по налогу, на который она начислена, не допускается.

В то же время, суд находит несостоятельными доводы административного ответчика, изложенные в обоснование возражений на исковые требования, относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с Коровина М.В. задолженности по уплате пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился с административным исковом заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Иснпекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края к Коровину ФИО6 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме № – отказать.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко