Решение по делу № 2-542/2014 от 15.01.2014

                                                                                    № 2-542/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2014 г.                                                          г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Ю. Заборского.,

при секретаре А.Ф. Загировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк»)к Шафикову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Шафикову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <Х> руб. с уплатой № % годовых, общая сумма платежа <Х> руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шафикова И.И. по кредитному договору составляет <Х>., в том числе: <Х>. - основной долг, <Х>. - проценты, <Х>. - проценты на просроченный основной долг, <Х>. - пени на просроченный основной долг, <Х>. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. - штрафы. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х>.

Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шафиков И.И., извещенный надлежащим образом - имеется расписка в получении повестки, на судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <Х> руб. под № % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ШафиковаИ.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <Х>., в том числе: <Х>. - основной долг, <Х>. - проценты, <Х>. - проценты на просроченный основной долг, <Х>. - пени на просроченный основной долг, <Х>. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. - штрафы.

    Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца в части взыскания процентов на просроченный основной долг в силу того, что данное условие является одним из условий предоставления кредита, а не мерой ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установлен и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг по кредиту до <Х> руб., и пени на просроченные проценты до <Х> руб., штраф до <Х> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Шафикову И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шафикова И.И. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х>. в том числе: <Х>. - основной долг, <Х>. - проценты, <Х>. - проценты на просроченный основной долг, <Х> руб. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. - штрафы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                             А.Ю. Заборский