Решение по делу № 1-37/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-37/16

Поступило 04.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Бойко О.В., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., подсудимого Васильева А.А. и его защитника – адвоката Петухова В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА А. А.ЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

27.11.2015 г. во 2-м часу Васильев А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился возле кафе «Светлана», расположенного вблизи п. Кошево Мошковского района Новосибирской области на 48 км. федеральной автодороги М-53 «Байкал», где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим Т. автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения, с применением к ранее ему знакомому Т. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.А. подошел к указанному автомобилю и нанес находящемуся на водительском сидении Т. несколько ударов руками по голове, после чего, применив физическую силу, вытащил Т. из салона автомобиля и нанес ему еще не менее двух ударов руками по голове, в результате чего, причинил Т. следующие телесные повреждения: ссадину на волосистой части головы в лобной области и ушиб мягких тканей головы в виде отека мягких тканей в теменной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Когда Т. вырвался от Васильева А.А. и убежал в сторону федеральной автодороги М-53 в направлении п. Кошево Мошковского района Новосибирской области, Васильев А.А. в продолжение своего умысла сел в вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель ключом зажигания и начал движение от места парковки автомобиля в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21093 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Т.

ЭПИЗОД № 2

27.11.2015 в 3-м часу Васильев А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в салоне угнанного им ранее автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Т.., вблизи дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с передней панели салона автомобиля мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Т., и положил его себе в карман куртки, тем самым тайно его похитил, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Васильев А.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильевым А.А. в присутствии адвоката Петухова В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Петухова В.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, размер причиненного ущерба не оспаривает, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Петухов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Васильев А.А. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший Т. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Вагина М.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 166 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Васильев А.А., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Васильева А.А. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду № 2 суд квалифицирует действия Васильева А.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные, характеризующие личность Васильева А.А., который совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, женат, на учетах у нарколога – психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Васильева А.А., судом учтено совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что Васильев А.А. вину признал по обоим эпизодам, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (по двум эпизодам), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судом учтено, что материальных претензий к Васильеву А.А. потерпевший не имеет, на строгом наказании для подсудимого он не настаивал.

Судом также учитывается, что одно из совершенных Васильевым А.А. преступлений отнесено к категории тяжких.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить Васильеву А.А. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

При назначении наказания по эпизоду № 1 судом также учитываются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Васильеву А.А. по эпизоду № 1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования защиту Васильева А.А. осуществлял адвокат Петухов В.Г. Вознаграждение за оказание им юридической помощи Васильеву А.А. составило <данные изъяты> руб. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Васильева А.А. в регрессном порядке не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА А. А.ЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ (эп. № 1) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (эп. № 2) в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ВАСИЛЬЕВУ А. А.ЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Васильева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Т. автомобиль ВАЗ 21093 и мобильный телефон <данные изъяты> - оставить в его распоряжении; находящиеся в камере хранения шапку (кв. №) – возвратить Васильеву А.А. по принадлежности, смывы на марлевом тампоне и образцы слюны (кв. №)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич