Решение по делу № 2-29/2019 (2-1892/2018;) ~ М-1748/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 марта 2019 года                    г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием представителя истца Дубинина А.В., по доверенности Ляпкина П.Д. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-29/2019

по иску Дубинина Александра Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Домостроения» о защите прав потребителей,

установил:

Дубинин А.В. обратился с иском (уточнен 06.03.2019г.) к ООО «Центр Домостроения» в котором просит суд: взыскать с ООО «Центр Домостроения» в его пользу: расходы на устранение недостатков работы 362 075 рублей, неустойки 362 075 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов в размере 75 000 рублей (35 000 рублей оплаты услуг представителя + 40 000 рублей оплата за проведение судебной экспертизы), штрафа в пользу потребителя 412 075 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Центр Домостроения» был заключен договор подряда № согласно которому, ООО «Центр Домостроения» приняло на себя обязательство по строительству объекта (жилого дома) на принадлежащем ему земельном участке. ООО «Центр Домостроения» обязался выполнить работу в соответствии с приложениями к Договору и утвержденным между сторонами проектом. Стоимость указанных работ составила 935 000 рублей, которые были полностью им оплачены. Он свои обязательства выполнил полностью. По завершении строительства выявились недостатки, в том числе: стены дома шатаются, сами стены и утепление выполнены с существенными нарушениями, в связи, с чем дом промерзает, напольное покрытие вздулось в связи с его неправильным монтажом и не закрепленностью. Окна не запенены. Крыша протекает, появилась плесень. Им в адрес ООО «Центр Домостроения» была направлена досудебная претензия по устранение недостатков. ООО «Центр Домостроения» претензию проигнорировал, недостатки до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании представитель истца Дубинина А.В. по доверенности Ляпкин П.Д., иск поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «Центр Домостроения», уведомлялся надлежащим образом о датах, месте и времени судебных заседаний. Уклоняется от получения судебной корреспонденции, добровольно в прервал коммуникативную связь, чем злоупотребляет своими процессуальными правами.

В силу ст. 54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица является адрес его государственной регистрации. Судом предприняты соответствующие меры к уведомлению ответчика, который как указывалось выше, уклоняется от получения судебного извещения, следовательно, суд признает уведомления надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.п. 1, 3 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 739 ГК Российской Федерации (§ 2.Бытовой подряд, глава 37) в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК Российской Федерации Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей », настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии определением потребителя, приведенном в указанном законе, - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей»

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей),потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубинин А.В. и ООО «Центр Домостроения» заключили договор подряда, по которому Ответчик обязался по заданию Истца выполнить работы по строительству жилого дома на принадлежащем Истцу земельном участке, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, а Истец обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену. Пунктом 1.6. договора подряда установлен срок окончания выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору согласно п.3.1. составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата истцом стоимости работ по договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.3.1. Договора подряда предусмотрено, что Заказчик в течение одного дня после получения от Подрядчика извещения об окончании работы, либо по истечении срока договора, осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

В соответствии с п. 2.1.2 договора Подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки в течение трех дней.

По истечению срока договора, Заказчик выявил ряд существенных недостатков, а именно у дома шатаются стены, протекает крыша, на стенах появляется плесень, напольное покрытие вздулось, дом не надлежаще утеплен.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направляет претензию ответчику, с требованием устранить недостатки, допущенные при строительстве дома. После получения претензии был осуществлен выезд строительной бригады по устранению вышеуказанных недостатков, действия которой не принесли никаких результатов.Определением суда, по ходатайству представителя истца, по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта на основании результатов обследования и оценки технического состояния строительных конструкций строящегося жилого дома, установлены основные причины имеющихся недостатков: применение дефектных материалов, использование необычных или неопробированных методов возведения, низкая квалификация производственного персонала и пр. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет 362 075 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять выводам эксперта не имеется; заключение выполнено опытным и квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, не заинтересованным в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, установив на основании проведенной по делу судебной экспертизы, не доверять которой оснований не имеется, факт нарушения ответчиком условий договора подряда, выполнение работ по договору подряда несоответствующего качества, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 362 075 рублей, составляющих расходы на устранение недостатков проведенных работ.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в разумный срок исправления нарушений и недостатков, допущенных при строительстве не осуществлено, то в силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Как указывалось выше, с требованием об устранении недостатков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положение Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362 075 рублей. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом. Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено в действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда,

Однако суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, в остальной части указанного требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в данном случае составляет 362 075 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что определением суда расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Центр Домостроения» в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 35000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Дубининым А.В.и Ляпкиным П.Д. и квитанция в сумме 35 000 рублей в счет оплаты.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей, в остальной части указанного требования отказать.

    В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.2,3 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 441 рубль 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубинина Александра Витальевича удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Домостроения» в пользу Дубинина Александра Витальевича следующие денежные средства: расходы на устранение недостатков работы в размере 362 075 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в пользу потребителя 362 075 рублей, судебных расходов оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплаты судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1 161 225 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Общества с ограниченной ответственностью «Центр Домостроения» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 10 441 (десять тысяч четыреста сорок один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.Е. Рякин