Решение по делу № 2-42/2015 (2-883/2014;) от 11.11.2014

РЕШЕНИЕ Дело № 2-42/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи                              25 мая 2015 года

Судья Шумячского районного суда Смоленской области Иколенко Н.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Н.,

с участием истца Бабанова Н.И., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабанова Николая Ивановича к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л :

Бабанов Н.И. с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе возведенных построек, о признании недействительными результатов аукциона, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указывая, что решением Криволесского сельского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ему для ведения хозяйства в д.<адрес> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,19 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю №263. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Позднее земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, д.Самолюбово и изменен вид разрешенного использования участка с «для ведения хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Указывает, что с 1992 года по сентябрь 2013 года он открыто, добросовестно и непрерывно владел земельным участком. В начале октября он обнаружил на принадлежащем ему земельном участке забор и баню. Неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить земельный участок, на что последний сообщил ему о том, что он является собственником земельного участка. С учетом уточнений исковых требований просил суд истребовать из незаконного владения у ФИО4 земельный участок площадью 1 900 кв.м., с кадастровым номером 67:24:0000000:292, расположенный в д.<адрес> и снести за счет собственных средств забор и возведенное строение в виде бани, признать результаты аукциона, проведенного администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО4

Истец Бабанов Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование требований пояснил, что в 1992 году он обратился с заявлением в Криволесский сельский ФИО2 о предоставлении земельного участка. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1 900 кв.м., расположенный в д.Самолюбово и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. С 1992 по 1997 год он обрабатывал данный земельный участок. Затем заболел, решил наращивать плодородный слой и участок не обрабатывал. В д.Самолюбово не ездил, а когда приехал в октябре 2013 года, то увидел на своем участке забор и баню. Хозяин построек, которым оказался ответчик ФИО4 отказался сносить забор и баню, пояснив, что купил на аукционе земельный участок. Считает, что администрация муниципального образования «<адрес>», проведя аукцион по продаже принадлежащего ему земельного участка, не выяснила, что данный земельный участок уже принадлежит ему, в связи с чем незаконно продала земельный участок ФИО4

Истец также пояснил, что, получив свидетельство о праве собственности на землю, в земельный комитет не обращался, план-чертеж границ предоставленного ему земельного участка не составлялся. Границы земельного участка ему отвели на местности, где он вбил колышки, которые за длительное время могли сгнить. Забором земельный участок он не огораживал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в 2010 году обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о приобретении земельного участка. Совместно с представителем администрации МО «<адрес>» он выезжал в д.Самолюбово, где ему показали свободный участок, который выглядел в виде заросшего поля, на котором росли сосны. Каких-либо видимых признаков того, что данный земельный участок обрабатывается или обрабатывался ранее, не имелось. Никакого ограждения рядом не было. Затем он промежевал выбранный земельный участок площадью 1 000 кв.м. за счет собственных средств и поставил его на кадастровый учет. Земельному участку был присвоен кадастровый номер 67:24:1040101:41. В дальнейшем на аукционе приобрел земельный участок, зарегистрировал право собственности. Приобретенный земельный участок отгородил столбами, часть земельного участка огородил железным забором.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом не приведено доказательств принадлежности именно ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:292 в тех границах, в которых он указывает. При получении земельного участка истцу не был выдан чертеж, в котором надлежало указать размер и границы земельного участка, в связи с чем истец не может требовать из чужого незаконного владения земельный участок, границы которого не определены. Истец на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок поставил лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Аукцион по продаже земельного участка проведен в соответствии с действующим в 2011 году земельным законодательством, оснований для признания его результатов недействительными, также как и нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО8 исковые требования не признал и суду пояснил, что нарушений при проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 67:24:1040101:41 не имеется, в связи с этим нет оснований и для признания договора купли-продажи указанного земельного участка недействительным. Истец поставил принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет в 2013 году, то есть после проведения аукциона и заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:24:1040101:41. В 2010 -2011 г.г. Бабанов Н.И. в кадастровой базе в качестве правообладателей земельных участков в д.Самолюбово не значился и земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:292 в кадастровой базе не имелось. Истец земельный участок не обрабатывал длительное время, границы его земельного участка не определены, просит отказать в иске.

Представитель ответчика – администрации Озерного сельского поселения <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что Озерное сельское поселение является правопреемником Криволесской сельской администрации. На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ году истцу в д.Самолюбово был предоставлен земельный участок, общей площадью 1 900 кв.м. План-чертеж земельного участка истцу не выдавался, полагает, что его должны были выдать в земельном комитете. Земельные участки в то время выделялись, как правило, на местности. С участием представителя администрации и собственника измерялась длина и ширина предоставляемого земельного участка и собственник начинал им пользоваться. Пояснила также, что земельный участок с кадастровым номером 67:24:0000000:330 ставился на учет администрацией Озерного сельского поселения в 2014 году при оформлении газопровода. Проводилось межевание данного земельного участка, пересечений его границ с какими-либо собственниками земельных участков выявлено не было.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «Земельная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, однако представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Заслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно архивной копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Бабанову Н.И. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в д.Самолюбово для ведения хозяйства в собственность выделен земельный участок площадью 0,19 га (л.д.7).

Данному земельному участку согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер 67:24:0000000:292. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6).

В дальнейшем на основании Постановлений администрации Озерного сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №61, от ДД.ММ.ГГГГ № данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, д.Самолюбово и изменен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8,9).

Право собственности Бабанова Н.И. на земельный участок, расположенный в д.<адрес> с кадастровым номером 67:24:0000000:292 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вместе с тем, согласно постановлению администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:24:1040101:41, расположенный в д.<адрес>. Площадью 1 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.33).

Границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, факт определения которых подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, а также межевым планом (л.д.71-72, 92-111).

Предоставлению земельного участка в собственность ФИО4 предшествовало проведение аукциона, о чем свидетельствует копия постановления администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ назначен открытый аукцион по продаже земельных участков в д.Самолюбово, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 67:24:1040101:41 (л.д.86).

Объявление о проведении аукциона опубликовано в газете «За урожай» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже земельного участка является ФИО4 Стоимость земельного участка составила 19 240 рублей (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:24:1040101:41, расположенный в д.Самолюбово, общей площадью 1 000 кв.м. (л.д.88).

Право собственности ФИО4 на указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что в 1992-1993 г.г. он видел, что в д.Самолюбово приезжал Бабанов Н.И. и в течение трех лет пахал земельный участок, площадь которого составляла примерно 20 соток. Сколько земельных участков было у Бабанова Н.И. в д.Самолюбово, он не знает. Видел, что первоначально по периметру земельного участка Бабанова Н.И. были вбиты колышки, которые впоследствии исчезли.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что с 2000 года она каждое лето постоянно живет на даче в д.Самолюбово. Земельный участок ФИО4 ранее никем не возделывался, на нем рос бурьян, кустарники, сосны. Истца Бабанова Н.И. в д.Самолюбово она никогда не видела.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ года) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

До ДД.ММ.ГГГГ под земельным участком понималась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

На основании п.3 ч.1 ст.7 этого же Закона в государственный кадастр вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Из этого следует, что только при установлении границ земельного участка, он может быть определен в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:24:0000000:292, декларированной площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Самолюбово, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и со статусом «ранее учтенный». Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в орган кадастрового учета документов: перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ без номера, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, №263. Орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принял решение о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, с присвоением земельному участку кадастрового номера 67:24:0000000:292. В 2011 году сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:24:0000000:292 и его правообладателе в ГКН отсутствовали.

Таким образом, земельный участок Бабанова Н.И. был поставлен на кадастровый учет лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы представителя ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о том, что в кадастровой базе сведения о данном земельном участке, а также о Бабанове Н.И. как собственнике земельного участка в период формирования земельного участка и в период его продажи, отсутствовали.

На момент вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующие положения ст.31 Земельного кодекса ФИО2 предусматривали, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась ФИО2, в частности постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», которым утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Согласно Приложениям № и № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном акте о праве собственности на землю указывалось на предоставление названному в нем собственнику земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Кроме того, во исполнение вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которой при определении границ земельного участка на местности составлялся акт их установления, в котором давалось описание положения границ на местности, а также делалась запись о передаче собственникам земли межевых знаков. После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносились в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы (п.2.4, 2.5 вышеуказанной Инструкции). Заполнению государственного акта предшествовало составление «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании (п.2.7 Инструкции).

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрация выданных свидетельств о праве собственности на землю не предусматривалась.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право собственности Бабанова Н.И. на земельный участок площадью 1 900 кв.м., расположенный в д.<адрес> никем не оспаривается и подтверждается представленным им свидетельством, однако границы предоставленного ему земельного участка должны подтверждаться конкретным указанным в законе доказательством – чертежом границ земельного участка, который у Бабанова Н.И. отсутствует. При этом Бабанов Н.И. в судебном заседании пояснял, что в земельный комитет не обращался, границы его земельного участка были определены на местности представителем Криволесской сельской администрации.

В исковом заявлении истец ссылается на нормы ст.301 и 304 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу об истребовании имущества (в данном случае земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у него права собственности на земельный участок в тех границах, на которые он указывал в ходе судебного заседания, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований в части истребования имущества (земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:292, площадью 1 900 кв.м.) из незаконного владения ФИО4, в собственности которого находится лишь 1 000 кв.м., не имеется.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:292 принадлежащего Бабанову Н.И. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке, принадлежащем истцу, расположен земельный участок с кадастровым номером 67:24:0000000:330. Данный земельный участок предназначен под газопровод и находится внутри земельного участка, принадлежащего истцу.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:292 по границам, показанным истцом, составляет 3094 кв.м.

С учетом геодезической съемки установлено, что земельный участок, указанный истцом имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 67:24:1040101:41, а также с земельным участком с кадастровым номером 67:24:0000000:330.

По фактическим границам земельный участок с кадастровым номером 67:24:1040101:41 принадлежащий ответчику расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:292, принадлежащего истцу. Внутри земельного участка, принадлежащего истцу, расположен земельный участок под газопроводом, а также другой участок с кадастровым номером 67:24:1040101:54, принадлежащий истцу площадью 1 000 кв.м.

Строение в виде бани расположено на земельном участке с кадастровым номером 67:24:1040101:41 принадлежащем ответчику на праве собственности.

Возможности формирования участка истца Бабанова Н.И. площадью 1 900 кв.м. без ущемления интересов ответчика ФИО4 и собственников земельных участков, не имеется.

Судом установлено и не отрицается истцом, что он возделывал предоставленный ему земельный участок с 1992 по 1997 год, однако достоверных доказательств того, в каких именно фактических границах возделывался земельный участок, истец суду не представил.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО10 не подтвердил доводы истца о расположении принадлежащего ему земельного участка именно в тех границах, на которые указывал истец.

Доказательств существования на местности границ земельного участка Бабанова Н.И. в течение 15 лет также не представлено. Истец пояснял, что возделывал земельный участок около 5 лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 суду пояснил, что при проведении землеустроительной экспертизы с участием истца, ответчика, представителей ответчика был произведен осмотр местности, расположенной в д.Самолюбово, где истец указал границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:292. Размер участка составил 3 094 кв.м. Истец указывал земельный участок общим массивом, не разграничивая его на 1 900 кв.м. и 1 000 кв.м. При проведении экспертизы было установлено, что по земельному участку, границы которого указал истец проходит газопровод, земли которого отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. В земельный участок, указанный истцом при осмотре местности входит и принадлежащий истцу земельный участок площадью 1 000 кв.м., который состоит на кадастровом учете. Построенная ответчиком баня, находится на земельном участке ответчика и её местонахождение не пересекается с земельным участком Бабанова Н.И. с кадастровым номером 67:24:0000000:292. Забор ответчика, имеющийся на местности, установлен внутри принадлежащего ему земельного участка.

Эксперт также пояснил, что рядом с земельным участком ответчика ФИО4 земельные участки не промежеваны, что позволяет истцу перенести границы земельного участка.

Рассматривая требования истца о признании недействительными результатов аукциона, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ответчиком ФИО4, суд исходит из доводов, в соответствии с которыми истец предлагает признать недействительными результаты аукциона и заключенного в последующем договора купли-продажи, а именно: ввиду того, что администрация МО «<адрес>» <адрес> при проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 67:24:1040101:41 не установила собственников смежных земельных участков и продала принадлежащий ему (истцу Бабанову Н.И.) земельный участок.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для жилищного строительства в период проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 67:24:1040101:41 определялся ст.38.1 Земельного кодекса РФ. Поскольку земельный участок с указанным кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет имея разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что предполагает возможность осуществления жилищного строительства на таких земельных участках, он подлежал продаже с аукциона.

В ходе судебного заседания судом проверялся довод истца о том, что администрацией при проведении аукциона не были проверены собственники смежных земельных участков, к числу которых он относится.

Между тем, представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО8 в судебном заседании суду пояснял, что им проверялась кадастровая база земельных участков и их собственников в д.Самолюбово. Земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:292 и сведений о его правообладателе – Бабанове Н.И. в кадастровой базе на период 2010-2011 г.г. не значилось, что подтверждается представленной представителем ответчика выпиской из кадастровой базы, а также сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о том, что земельный участок был поставлен Бабановым Н.И. на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и только тогда земельному участку и был присвоен кадастровый номер 67:24:0000000:292.

Отсутствие в 2011 году в кадастровой базе земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:292 подтверждается и схемой земельных участков в д.Самолюбово, представленной ответчиком (л.д.91).

Кроме того, проверив в совокупности представленные суду материалы по проведению аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 67:24:1040101:41 суд не усматривает каких-либо нарушений процедуры проведения аукциона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебных расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по производству экспертизы относятся к судебным расходам. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения землеустроительной экспертизы составляет 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с истца, поскольку исходя из бремени доказывания заявленных требований назначение землеустроительной экспертизы с целью местонахождения земельного участка истца и нахождения на нем бани и забора, возведенных ответчиком, являлось обязательным, а истец, не желая нести расходы по оплате экспертизы, фактически отказался от её проведения. При этом суд отмечает, что экспертиза была назначена по инициативе суда, но с учетом бремени доказывания, недостаточного финансирования Управления Судебного департамента в <адрес> по возмещению судебных издержек из федерального бюджета, считает возможным возложить расходы по оплате экспертизы именно на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Бабанову Николаю Ивановичу в удовлетворении заявленных им исковых требований к ФИО4, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе возведенных построек, о признании недействительными результатов аукциона, проведенного администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО4

Взыскать с Бабанова Николая Ивановича в пользу ООО «Гарант» за проведение землеустроительной экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд <адрес>.

Судья                                        Н.В. Иколенко