Решение по делу № 22-1673/2016 от 02.03.2016

Судья Черноусова Е.В.                                   Дело № 22-1673-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                      24 марта 2016 года

    Пермский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

    адвоката Дороша А.А.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года апелляционную жалобу адвоката Погарцева Ю.В. в защиту осужденного Нешатаева В.Е. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 февраля 2016 года, по которому

Нешатаев В.Е., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-24 августа 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 30 августа 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года освобожден условно-досрочно 23 января 2012 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

-2 мая 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 17 марта 2014 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 февраля 2016 года.

Постановлено взыскать с Нешатаева В.Е. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 14 641 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Дороша А.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    Нешатаев В.Е. признан виновным в тайном хищении имущества С. с незаконным проникновением в помещение и хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено 13 октября 2015 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельства, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело в отношении Нешатаева В.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе адвокат Погарцев В.Е., действующий в интересах осужденного Нешатаева В.Е., считает назначенное его подзащитному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, совершенное Нешатаевым В.Е. преступление отнесено к категории средней тяжести, причиненный ущерб для потерпевшей не является значительным, ей были принесены публичные извинения и она не просила о назначении Нешатаеву В.Е. строгого наказания. Данные обстоятельства свидетельствуют о невысокой общественной опасности совершенного деяния, что не было принято во внимание при назначении Нешатаеву В.Е. наказания. Кроме того, судом не была дана надлежащая оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таким как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, состоянию здоровья осужденного. На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить, назначить Нешатаеву В.Е. наказание, не связанное с лишением свободы.

    В возражении на жалобу государственный обвинитель Смирнов П.С. считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Нешатаева В.Е. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом, о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Нешатаева В.Е. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Нешатаеву В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. То есть судом были приняты во внимание все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Нешатаеву В.Е. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ч.6 ст. 15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Нешатаеву В.Е. наказание как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 февраля 2016 года в отношении Нешатаева В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Погарцева Ю.В. – без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий – подпись.