Решение по делу № 2-784/2015 от 18.05.2015

дело № 2-784/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 06 июля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Макаровой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Большаковой <данные изъяты> и Большакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Большаковой О.М. и Большакову А.М., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на 20.04.2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2012 г. ОАО «Сбербанк России» и ответчик Большакова О.М., заключили кредитный договор. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 18 декабря 2015 г. под 19,50 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Большаковым А.М. 19.12.2012 г. заключен договор поручительства. Банк в полном объёме выполнил обязательства по договору. В период действия кредитного договора ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Большакова О.М. и Большаков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не уведомили, возражений по существу иска не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, суд рассматривает неявку ответчиков как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Большаковой О.М. (заемщик) 19 декабря 2012 г. подписан кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 18 декабря 2015 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19,5% годовых (п. 2 договора).

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 6944 рубля каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей (п. 1 договора).

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 19 числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком Большаковой О.М. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав кредит путем единовременного зачисления 19 декабря 2012 г. суммы кредита на счет по вкладу заемщика Большаковой О.М., открытый в Горномарийском отделении № 4447 ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик Большакова О.М. в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорила, тем самым фактически согласилась с возникшими по договору обязательствами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик Большакова О.М. нарушила свои обязательства возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в договоре сроки платежи.

Нарушение условий кредитного договора № выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей в нарушение п.п. 1,3 кредитного договора, начиная с января 2013 г.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика возврата просроченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком Большаковой О.М. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым А.М. (поручитель) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Большаковой О.М. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 договора поручительства). При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая неустойки на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы и иные расходы банка (п. 4 договоров).

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору с поручителя наряду с заемщиком в солидарном порядке суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании неустойки, начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным возвратом основного долга и уплатой процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ОАО «Сбербанк России» следует удовлетворить, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. составляет просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен. Доказательства, подтверждающие уплату ответчиками указанного долга, так и доказательства наличия какой-либо договоренности между сторонами по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 26 от 05.05.2015 г.

С учетом норм ст. 98 ГПК РФ суд считает, что, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № удовлетворить.

Взыскать с Большаковой <данные изъяты> и Большакова <данные изъяты> солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Большаковой <данные изъяты> и Большакова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 06 июля 2015 г.