Решение по делу № А41-46573/2011 от 18.05.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 мая 2012 года                                       Дело №А41-46573/11

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Бирюкова

при ведении протокола судебного заседания помощником Логиновым Г.А.

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

ООО«Сивас» к ООО«СТРОЙКОМ»

о взыскании неосновательного обогащения                                                         

при участии в заседании:

от истца: Глазкова А.О. по доверенности от 02.08.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО«Сивас» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО«СТРОЙКОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 188951 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35690,74 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

       Отводов и ходатайств суду не заявлено.

       Ответчик  в судебное заседание не  явился, суд располагает доказательством надлежащего извещения указанного лица о времени.

       Дело рассмотрено в порядке ч.6. ст. 121 АПК РФ, без участия представителя ответчика.

       В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на удержание ответчиком денежных средств по неисполненному договору № НМВ-164-47 от 26.05.2008 года.

       Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты долга не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

      Исследовав материалы дела, суд  установил следующее. Между ООО«Сивас» и ООО«СТРОЙКОМ» был заключен договор № НМВ-164-47 от 26.05.2008 года.

      Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору, не вернул излишне уплаченной суммы.

     По факту наличия задолженности был составлен акт сверки взаимных расчетов от 25.12.2008 за период с 01.01.2008 г. по 25.12.2008 г., который был подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций. Акт сверки подтвердил задолженность ООО«СТРОЙКОМ» в размере 188951 руб.

     ООО«Сивас» направляло в адрес ООО«СТРОЙКОМ» уведомление об оплате задолженности в соответствии с утвержденным актом сверки. Оплаты задолженности со стороны ответчика не последовало.

     Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 г. № А40-14596/10-36-48Б ООО«Сивас» был признан несостоятельным банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Лабутин В.В.(06.03.1963 г.р.)

        В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Суд принял ходатайство истца. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 188951 руб. неосновательного обогащения, 35090 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик фактически пользовался денежными средствами, что подтверждается актом сверки, подписанными сторонами, то эти денежные средства представляют собой неосновательно сбереженные средства, подлежащие возмещению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 188951 руб.

          На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35090 руб., 74 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Всего истец начислил ответчику 35090 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         С учетом изложенного, требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35090 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

        Руководствуясь статьями 110, 121, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу ООО «Сивас» сумму неосновательного обогащения в размере 188951 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35090 руб. 74 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.

         Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 5 492 руб. 83 коп.

          Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента принятия.

        Судья                                                                                        Бирюкова Е.В.