Решение по делу № 1-14/2011 от 15.03.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                дело № 1-14/2011

                                                            П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

        г. Воркута                                                                                      06 апреля  2011 г. 

      Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Мальцева С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В. 

подсудимого - <ФИО1>

защитника - адвоката Ярмолюк В.П., представившего удостоверение №421, ордер №230 от 06.04.2011г.

при секретаре судебного заседания - Сторожук О.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1> Алексея Анатолии, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Армянской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двои малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г.Воркута, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Воркута, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 180  УК РФ, суд

                                                         У С Т А Н О В И Л:  

Подсудимый <ФИО1>  совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно,  при следующих обстоятельствах:

       <ФИО1> являясь с 10.01.2007г. индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации товара, относящегося к категории парфюмерии в принадлежащей ему торговом магазине, расположенном по адресу: г. Воркута, Бульвар <АДРЕС>, достоверно зная о том, что использовать товарные знаки без разрешения правообладателя является незаконным, в нарушение статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» «...правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров. В том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации в предложениях к продаже товаров.        Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно используются товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение является контрафактным», незаконно, в целях извлечения доходов, осуществил реализацию куртки-толстовки с изображением торговой марки «Найк», не заключив при этом соглашение с компанией-правообладателем «Найк Интернешенл Лимитед», зарегистрированной на территории РФ в установленном порядке и имеющей правовую охрану на территории РФ, об использовании им данного торгового знака на реализуемую им продукцию. После чего, 03.02.2010г. указанную куртку-толстовку реализовал в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УВД по г.Воркуте. По данному факту 12.04.2010г. по решению Арбитражного суда Республики Коми индивидуальный предприниматель <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ст.14.10.Кодекса РФ об административных правонарушений за незаконное использование товарного знака.

        Однако, <ФИО1> продолжая осуществлять свою предпринимательскую деятельность по реализации товара, в принадлежащем ему магазине «Восток», расположенного по адресу: г.Воркута, Бульвар <АДРЕС>, склад <НОМЕР>, достоверно зная о том, что использовать товарные знаки без разрешения правообладателя является незаконным, в нарушение статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» «...правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. В том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации в предложениях к продаже товаров. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно
используются товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение
является контрафактным», незаконно, в целях извлечения доходов,будучи привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, повторно осуществил реализацию спортивной куртки и брюк с изображением на упаковке торгового знака «Найк», не заключив при этом соглашение с компанией - правообладателем «Найк Интернешенл Лимитед», зарегистрированной на территории РФ в установленном порядке и имеющей правовую охрану на территории РФ, об использовании им данного торгового знака на реализуемую им продукцию, после чего 24.06.2010г. указанные спортивная куртка и брюки были реализованы в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УВД по г. Воркуте.

        Таким образом, <ФИО1> являясь индивидуальным предпринимателем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, неоднократно использовал чужой товарный знак, а именно, предлагал к продаже и реализовывал спортивную одежду, маркированную товарным знаком «Найк», не заключив при этом соглашение с правообладателем, чем причинил «Найк Интернешенл Лимитед» материальный ущерб на сумму 11 655 рублей.

       Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает в полном объёме. Все вещи с логотипом «Найк» передал в детский дом и в церковь. В настоящее время указанными вещами не торгует. С исковыми требованиями потерпевшего согласен. При назначении наказании просит учесть смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном,     наличие у него двух малолетних детей. Несмотря на то, что в свидетельствах о рождении детей нет записи об отце детей, он является их отцом и они находятся на его иждивении.             

       Из оглашенных показаний, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (т.2 л.д.20-21) следует, что весь товар приобретал по накладным, которые находятся у него и он может их добровольно выдать. Умысла на обман покупателей и использование товарного знака «Найк» у него не было.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.158-160) следует, что она работает в компании ООО « Найк» в должности специалиста по защите товарных знаков с октября 2009года. В её должностные обязанности входит, в том числе, представление интересов компании «Найк Интернешенл ЛТД» на территории РФ на основании доверенности от 01.10.2009г. Компания «Найк» обладает исключительными правами на ряд товарных знаков, зарегистрированных в РФ в отношении широкого ряда товаров и услуг. К числу товарных знаков компании «Найк», зарегистрированных на территории РФ, в том числе, в отношении одежды, обуви, головных уборов, а также розничной реализации обуви, одежды. Относящихся к ним аксессуаров, относятся следующие обозначения, зарегистрированные за номерами: <НОМЕР>, 140353, 233151, 64306, 65094.

      Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешить и запрещать другим лицам использовать товарный знак. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие товарные знаки без согласия правообладателя.

      От сотрудников милиции ей стало известно, что 24 июля 2010г. <ФИО1> зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и ранее 12.04.2010г.  привлеченный к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в принадлежащей ему в торговой точке, расположенной по адресу: г.Воркута, Бульвар <АДРЕС>, с целью извлечения прибыли реализовывал товар, содержащий обозначения, сходные с товарными знаками компании «Найк». При этом ни правообладатель, ни ООО « Найк», которые являются уполномоченным импортерами и дистрибьютерами в Российской Федерации, в какие-либо договорные отношения с ИП <ФИО1> не вступали и прав на использование товарных знаков компании «Найк Интернешенл ЛТД» не передавали.

       В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными чем правообладатель, без его согласия, предусмотрено законом. Своими действиями <ФИО1> причинил компании « Найк Интернешенл ЛТД» ущерб в сумме 11655 рублей. Данная сумма рассчитана исходя из количества изъятой у ИП <ФИО1> продукции и средней розничной стоимости продукции, маркированной товарными знаками «Найк» и включает в себя материальный ущерб деловой репутации, каждый в отдельности составляющий 5857 руб. 5 0коп.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.137-138) следует, что в декабре 2009г. он стал работать у <ФИО1> в магазине на должности менеджера по продажам. Сначала он работал в качестве стажера менеджера по продажам, а затем с ним был заключен трудовой договор. В магазине <ФИО1> реализуется различная одежда и обувь. Весь товар поставляется в магазин на реализацию из <АДРЕС> и <АДРЕС>. Кто является поставщиком товара, ему достоверно не известно, так как этим занимается непосредственно сам <ФИО1> Весь товар поступает в магазин с накладными, которые содержат общие сведения. То есть в накладной, накладной указывается количество однородного товара, но не указывается конкретно модель, цвет. Магазин является магазином самообслуживания, то есть покупатели свободно осматривают товар, выбирают его, примеряют, и в случае покупки, оплачивают его на кассе, установленной при выходе из торгового зала. В начале февраля 2010г.(точную дату не помнит) он находился в магазине, сидел за кассой. В торговом зале находились покупатели, которые выбирали товар. Один из покупателей выбрал спортивную куртку-толстовку с логотипом торговой марки «Найк» на груди и оплатил на кассе 1000 рублей. После чего куртка-толстовка была упакована и передана покупателю вместе с чеком. После этого из торгового зала подошли еще несколько человек: мужчины и женщины, которые сказали, что только что была проведена проверочная закупка. Ему были предъявлены удостоверения сотрудников милиции.

       В присутствии понятых, была изъята куртка-толстовка, кассовый чек и деньги, которыми расплачивался покупатель. Он сообщил об этом <ФИО1>, который приехал в магазин и дальше сотрудники милиции уже общались с ним, составляли какие-то бумаги.

       В конце июня 2010г. в магазине «Восток» была проведена повторная проверочная закупка при подобных обстоятельствах. В ходе второй закупки, им был продан спортивный костюм: куртка и брюки, с логотипом торгового знака «Найк». Этот товар являлся остатками того товара, который реализовывался зимой, то есть до проведения первой проверочной закупки. <ФИО1> после первой закупки сказал, что в магазине не должно быть товара с таким торговым знаком, но указания убрать товар с логотипом «Найк» с продажи он не давал, так как ждал заключение из г. Москвы. О том, что товар с известными товарными знаками необходимо продавать с согласия представителем Фирмы правообладателя товарного знака, ему известно. О том, что между <ФИО1> и правообладателем товарного знака «Найк» не было заключено такого соглашения, договора, он не знал. Ему стало об этом известно только, в связи с разбирательством по уголовному делу. В его обязанности не входит проверять наличие таких договоров. Логотип на товаре, реализованный в ходе проверочных закупок, был схож с торговым знаком «Найк» Когда он проживал в г. <АДРЕС> и одевался в фирменных магазинах, где реализовывалась подлинная продукция торговой марки «Найк». Товар, который реализовывался в магазине «Восток» имел такой же логотип, как и у торговой марки «Найк», но качество товара отличалось от оригинальной продукции, оно было гораздо хуже и стоимость товара была гораздо ниже.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.25) следует, что в магазине «Восток» она работает в качестве продавца с 16.04.2007г. Директором магазина является индивидуальный предприниматель <ФИО1> В магазине имеется два торговых зала. В первом зале продается обувь и верхняя одежда, во втором зале продается мужская, женская и детская одежда. Она непосредственно работает в отделе, где продается спортивная мужская одежда. Кто является поставщиком товара ей неизвестно. Может лишь пояснить, что судя по накладным, которые приходят с товаром, он поступает из <АДРЕС> и <АДРЕС>. Накладные содержат общие сведения о наименовании, количестве, стоимости товара. В накладной не указывается фирма-изготовитель, модель, цвет. В ее обязанности входит принимать товар, который поступает в магазин, разбирать его, приводить в товарный вид, вывешивать и выкладывать его на полки, следить за посетителями в торговом зале. В начале февраля 2010г. (точную дату не помнит) в магазине покупателем-женщиной была приобретена куртка-толстовка с торговым логотипом «Найк» стоимостью 1000 рублей.

        Как оказалось впоследствии, это была контрольная закупка. Спортивная куртка с торговым логотипом «Найк» была изъята из магазина. После первой контрольной закупки <ФИО1> дал указание продавцам снять с продажи весь товар с торговым логотипом «Найк», что и было сделано. Находящийся на реализации в магазине «Восток» товар, принадлежит только <ФИО1> В магазине нет практики продавать товар, принадлежащий сотрудникам магазина, так как это строго им запрещено. В конце июня 2010г. её не было в магазине, поэтому когда проходила вторая контрольная закупка она ничего не может пояснить.

        Вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

     - рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.2010г. Из которого следует, что ИП <ФИО1> 03.02.2010г. в магазине «Восток», находящегося по адресу: г.Воркута, Бульвар <АДРЕС>, склад 216/3 допустил продажу куртки-толстовки с изображением товарного знака «Найк» в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей. По решению Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2010г. ИП <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака. 24.06.2010г. в магазине «Восток», находящегося по адресу: г.Воркута, Бульвар <АДРЕС>, склад 216/3 был выявлен факт продажи спортивной куртки и брюк с изображением товарного знака «Найк» в количестве 1 комплекта, стоимостью 800 рублей. (л.д.2);

     - рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.06.2010г. в магазине «Восток», находящегося по адресу: г.Воркута, Бульвар <АДРЕС>, склад 216/3  был выявлен факт реализации продавцом <ФИО4> спортивной куртки и брюк с изображением товарного знака «Найк» в количестве 1 комплекта, стоимостью 800 рублей. (л.д.3);

     -  из трудового договора заключенного с <ФИО4> следует, что он принят на работу в должности менеджера по продажам. Согласно инструкции менеджер должен знать постановления, распоряжения, другие руководящие и нормативные документы, касающееся работы предприятия торговли (л.д.5-6);

     -  копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО1>     (л.д.8,9)  

    - копией договора аренды ИП <ФИО1> торгового помещения по адресу: г. Воркута, Бульвар <АДРЕС>, склад 216 от 01.04.2007г. для магазина «Восток»(л.д.10-12);     

    -  копией материалов в результате проведенных  ОРМ по факту реализации спортивных костюмов с незаконно нанесённым товарным знаком фирмы «Найк» в помещении магазина «Восток», принадлежащий ИП <ФИО1> (л.д.13-17);

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.06.2010г. по факту реализации 24.06.2010г. продавцом <ФИО4> спортивной куртки и брюк стоимостью 800 рублей (л.д.18);

    - постановлением о назначении исследования от 25.06.2010г. спортивной куртки и брюк, изъятых 24.06.2010г. у продавца <ФИО4> на признак контрафактности. (л.д.20);               

    -  копиями административного материала <НОМЕР> о нарушении ст.14.10 КоАП РФ в отношении <ФИО1>  (л.д.27-71)      

    -  копией решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2010г., согласно которого <ФИО1> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, наименование места происхождения товара: мужская куртка-толстовка(1 ед.) стоимостью 1000 рублей, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.02.2010г.  (л.д.74-78) 

     -  заявлением представителя компании «Найк Интренешнл ЛТД»  <ФИО3> о пресечением незаконной деятельности <ФИО1>, привлечением к ответственности, в соответствии с действующим законодательством, принятию мер к изъятию из товарооборота и  их уничтожению. (л.д.80-114);

     -  копией учредительных документов о подтверждении полномочий  представителя компании «Найк Интренешнл ЛТД»  <ФИО3> (л.д.81-114) ;

     -  заключением специалиста от 11.08.2010г., согласно которого  представленные на  исследование спортивная куртка и брюки с нанесенными товарными знаками «Найк» являются контрафактными.  (л.д.100-103);  

     -  копией документов о регистрации на территории Российской Федерации товарного знака «Найк» (л.д.104-114);

     - актом осмотра от 06.09.2010г., 14.09.2010г. спортивной куртки и брюк, изъятых в магазине «Восток» ИП <ФИО1>, расположенного по адресу: г. Воркута, Бульвар <АДРЕС> (л.д.116-120);

       - актом осмотра от 14.09.2010г. спортивной куртки и брюк, изъятых в магазине «Восток» ИП <ФИО1>, расположенного по адресу: г. Воркута, Бульвар <АДРЕС> (л.д.125-126);   

       - постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы от 15.09.2010г.  (л.д.128) ;

       Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. <ФИО1>, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляя продажу одежды, с нанесенными товарными знаками «Найк», незаконно использовал товарный знак, совершенные им неоднократно. Указанные действия совершены умышленно, так он осознавал незаконность своих действий и желал наступлению вредных последствий. Объективно она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей  и материалами дела.            

       Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не выявлено. Сам подсудимый в судебном заседании виновным в совершении преступлений признал полностью. Показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, которые он  подтвердил полностью.      

      Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.180 УК РФ, то есть в совершение незаконного использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.  

      Данная квалификация подтверждается следующим:

      -  Показаниями подозреваемого <ФИО1> из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Весь товар приобретал по накладным, которые находятся у него и может их добровольно выдать. Умысла на обман покупателей и использования у него не было. В содеянном раскаивается.   

      -  Показаниями представителя потерпевшей <ФИО3> которая показала, что компания «Найк» обладает исключительными правами на ряд товарных знаков, зарегистрированных в РФ в отношении широкого ряда товаров и услуг. К числу товарных знаков компании «Найк», зарегистрированных на территории РФ, в том числе, в отношении одежды, обуви, головных уборов, а также розничной реализации обуви, одежды. От сотрудников милиции ей стало известно, что 24 июля 2010г. <ФИО1> зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и ранее 12.04.2010г.  привлеченный к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в принадлежащей ему в торговой точке, расположенной по адресу: г.Воркута, Бульвар <АДРЕС>, с целью извлечения прибыли реализовывал товар, содержащий обозначения, сходные с товарными знаками компании «Найк». При этом ни правообладатель, ни ООО « Найк», которые являются уполномоченным импортерами и дистрибьютерами в Российской Федерации, в какие-либо договорные отношения с ИП <ФИО1> не вступали и прав на использование товарных знаков компании «Найк Интернешенл ЛТД» не передавали.

      - Постановлением от 25.10.2010г. о приобщении в качестве вещественных доказательств: товарного чека, спортивной куртки и брюк, с изображением товарного знака компании «Найк Интернешнл ЛТД».

     - актом осмотра от 06.09.2010г., 14.09.2010г. спортивной куртки и брюк, изъятых в магазине «Восток» ИП <ФИО1> и приобщении указанных вещей в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.   

     - Заключением эксперта от 21 октября 2010г., по результатам которого представленные на экспертизу образцы содержат признаки несоответствия оригинальной продукции «Найк Интернешенл ЛТД», которые дают основание утверждать, что данные образцы не были произведены компанией «Найк Интернешенл ЛТД» или по ее лицензии и соответственно, являются контрафактными.

         Преступление предусмотренное ч.1 ст. 180 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

       Смягчающим  наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.      

       Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.  

       При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений и наступившие последствия. <ФИО1> ранее не судим (т.1 л.д.190). На учете у врача-нарколога, врача-психолога не состоит (т.1.л.д.190). <ФИО1> неоднократно поощрялся руководством города Воркута за благотворительность (т.1 л.д.196-197). Привлекался однократно к административной ответственности за нарушение правил торговли (т.1 л.д.193).   

       С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств,  мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа

       Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ нет.

       Гражданский иск «Найк Интернешнл Лимитед» подлежит удовлетворению.

       В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещения обозначения, являются контрафактными.  Своими действиями по предложению к продаже и продажи контрафактным товаров ИП <ФИО1> нарушил исключительное право компании «Найк Интренешнл ЛТД». В соответствии с п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ с <ФИО1> в пользу компании «Найк Интренешнл ЛТД» подлежит взысканию компенсация, за незаконное использование товарного знака в размере 11655 рублей 50 копеек.   

        Руководствуясь  ст. 307-309  УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 180 УК РФ  и назначить наказание в виде штрафа 30 (тридцать) тысяч рублей.

        Меру пресечения <ФИО1> на апелляционной период - подписку о невыезде и надлежащем поведении  на  оставить без изменения

        Гражданский иск Компании «Найк Интернешенл Лимитед» удовлетворить.  

        Взыскать с <ФИО6>,<ДАТА3> рождения, проживающего по адресу: г. Воркута, ул. <АДРЕС> в пользу Компании «Найк Интернешенл Лимитед» денежную компенсацию, за незаконное использование товарных знаков в размере 11 655 рублей.

        Вещественные доказательства: товарный чек, накладные - хранить при уголовном деле; спортивную куртку, брюки черного цвета с изображением «Найк»- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.      

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Воркутинский городской суд Республики Коми в течении 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Парковый судебный участок г. Воркуты.  

        Мировой судья :                                                                                    С.В. Мальцев