Решение по делу № 33-16145/2017 от 06.12.2017

    Судья: Катасонов А.В.    Гр. дело № 33-16145/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И. и Вачковой И.Г.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шашкова А.Ф., Шашковой В.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шашкова А.Ф., Шашковой В.А. к администрации г.о. Тольятти отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Администрации г.о. Тольятти – Колмаковой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкова А.Ф., Шашковой В.А. обратились в суд с иском к администрации г.о. Тольятти об обязании заключить договор социального найма и предоставлении отсрочки выселения из занимаемого жилого помещения. В обоснование требований истцами указано, что они составом семьи два человека приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с 04.10.2016, как малоимущая семья. При принятии на учет также учтено, что Шашкова В.А. является инвалидом <данные изъяты> группы. Шашкова В.А. состоит на диспансерном учете в онкологическом консультативно-диагностическом отделении ГБУЗ СО «ТГГБ №5» бессрочно с диагнозом «<данные изъяты>». Данное заболевание входит в п.2 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и подпадает под действие ст.58 ЖК РФ, п.4 ч. 1 ст.51 ЖК РФ, т.е. истцы имеют право на внеочередное предоставление жилья. Основанием для регистрации в указанной квартире явился заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шашковым А.Ф. и Администрацией Центрального района г. Тольятти договор № доверительного управления имуществом. Право истицы на получение жилого помещения во внеочередном порядке прямо предусмотрено ч.2 ст.57 ЖК РФ и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов.

Основываясь на вышеизложенном, истцы просили обязать администрацию городского округа Тольятти заключить с Шашковым А.Ф. и Шашковой В.А. с составом семьи из двух человек договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; отсрочить выселение Шашкова А.Ф. и Шашковой В.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Определением Центрального районного суда от 26.09.2017 г. производство по делу в части требования истцов отсрочить выселение Шашкова А.Ф. и Шашковой В.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Шашков А.Ф. и Шашкова В.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В жалобе истцы указывают, что заболевание Шашковой В.А. включено в перечень заболеваний предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 387 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», что подтверждается справкой ГБУЗ СО «ТГГБ №5» от 15.10.2016 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика –Администрации г.о. Самары – Колмакова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3,4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шашков А.Ф. и Шашкова В.А пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора доверительного управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Центрального района г. Тольятти.

Согласно п. 4.1 договора доверительного управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен на срок 6 месяцев с момента подписания договора обеими сторонами. Затем срок действия договора был продлен до момента регистрации объекта доверительного управления в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2.5 договора доверительного управления имуществом управляющий (Шашков А. Ф.) обязан по истечении срока действия договора, но не позднее трех дней с момента наступления указанного срока, немедленно освободить указанное помещение и передать имущество учредителю (мэрии) в порядке, предусмотренном п. 1.6 договора в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность городского округа Тольятти из собственности Российской Федерации на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 28.10.2015 г.№659-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Тольятти».

Шашков А.Ф. и Шашкова В.А., с составом семьи два человека приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, как малоимущая семья. При принятии на учет также учтено, что Шашкова В.А. является инвалидом <данные изъяты> группы. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 17.10.2016 №6540-р/5 «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениям».

Обращаясь в суд, с настоящим исковым заявлением истцы ссылаются на то, что на сегодняшний день их семья признана нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, занимают испрашиваемое жилое помещение с 1999 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные истцами доводы в обоснование заявленных требований не являются безусловным основанием для заключения с ними договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств возникновения у них права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, ранее решением Центрального районного суда г.Тольятти от 22.11.2016 года по исковому заявлению к мэрии г.о.Тольятти отказано в удовлетворении требований Шашкову А.Ф. и Шашковой В.А. о признании договора найма заключенным с момента фактического заселения и признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдение требований Жилищного Кодекса РФ решение органа местного самоуправления.

Спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцам на основании и условиях договора оперативного управления, которое не предусматривает заключение в дальнейшем договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции представленная истцами справка о том, что Шашкова В.А. состоит на диспансерном учете онкологического консультативно-диагностического отделения ГБУЗ СО «ТГГБ №5» бессрочно с диагнозом «<данные изъяты>», не содержит сведений, что данное заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 17.10.2016 года № 6540-р/5 Шашков А.Ф. с составом семьи 2 человека принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ, при этом каких либо допустимых и достаточных доказательств того, что истцы приобрели право на внеочередное предоставление жилого помещения (ч.2 ст.57 ЖК РФ), в том числе и в связи с наличием у Шашковой В.А. заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, не представлено. Сведений о том, что истцы проживают в квартире занятой несколькими семьями материалы дела не содержат.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае предоставления жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма по основаниям предусмотренным ч.2 ст. 57 ЖК РФ, действующим законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма на жилое помещение по конкретному, определенному истцами адресу.

Кроме того, из акта обследования жилищных условий от 05.10.2016г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является однокомнатной, отдельной и изолированной.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 12.09.2016 г. по адресу: <адрес>. зарегистрированы Шашкова В.А. и Шашков А.Ф.

Таким образом, сведений о том, что спорное жилое помещение занимают несколько семьей, в связи с чем, истцы имеют право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма на основании п. 4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, суду первой и апелляционной инстанции также не представлено.

Также, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что продолжительность пользования истцами спорным жилым помещением (с 1999 года), не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для заключения с истцами договора социального найма и предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма не имеется. Вместе с тем, истцы не лишены права претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заболевание Шашковой В.А. включено в перечень заболеваний предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 387 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», судебной коллегией не принимаются, поскольку представленная в подтверждение данного довода справка ГБУЗ СО «ТГГБ №5» от 15.10.2016 г. данных сведений не содержит.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании заключения врачебной комиссии о наличии (отсутствии) у Шашковой В.А. тяжелой формы хронического заболевания, входящего в п.2 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 387, поскольку каких-либо доказательств невозможности получения данной информации Шашковой В.А. самостоятельно, в связи с чем на основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ заявлено ходатайство о содействии в собирании и истребовании доказательств, не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что истцы в установленном порядке в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке не обращались, указанное заключение врачебной комиссии при рассмотрении настоящего спора не может являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шашкова А.Ф., Шашковой В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: