РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хабаровский краевой суд
В суде первой инстанции дело рассматривал судья
Кремлев В.В.
Дело № 33- 6413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Скурихиной Л.В.,
судей: Поздняковой О.Ю., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Бараненко Е.И.
рассмотрев в судебном заседании 1 октября 2010 года кассационную жалобу Парийской Людмилы Владимировны на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Парийской Людмилы Владимировны к администрации Вознесенского сельского поселения, Оненко Екатерине Павловне о признании права собственности на квартиру, снятии её с баланса, исключении из реестра (сводной описи) муниципального имущества Вознесенского сельского поселения,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Парийской Л.В., представителя ответчика Оненко Е.П. – Суханова С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Парийская Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру Номер в доме Номер по ... в с. Вознесенском Амурского района Хабаровского края, по тем основаниям, что на указанную квартиру никто не претендует, а администрация сельского поселения указанный дом на баланс не ставит.
30.07.2009 г. истица представила в суд исковое заявление о признании права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 и включении квартиры в наследственную массу, указав, что её матери ФИО1 названная квартира была передана в собственность, однако мама право собственности на квартиру оформить не успела.
После неоднократных дополнений и изменений заявленных требований Парийская Л.В., в окончательном виде просила суд признать право собственности на квартиру Номер дома Номер по ... в с. Вознесенское Амурского района по давности владения, включив в срок давностного владения срок владения указанной квартирой матерью ФИО1, снять указанную квартиру с баланса администрации Вознесенского сельского поселения, исключить из реестра (сводной описи) муниципального имущества Вознесенского сельского поселения (том1,л.д.225).
В судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что квартиру Номер в доме Номер по ... в с. Вознесенском предоставили её отцу ФИО2 в 1970 г. Указанную квартиру ему предоставил Вознесенский рыбкооп, поскольку он (отец) работал в этой организации водителем, а её мать, ФИО1, работала там продавцом. С 1971 г. всей семьей проживали в названной квартире. Она (истица) проживала в квартире вместе с родителями до 1974 г., затем уехала учиться. В 1983 г. вернулась в с. Вознесенское, прописалась в той же квартире, а в
1984г. ей предоставили благоустроенную квартиру по ул. Победы. Истица выписалась из спорной квартиры, там остались зарегистрированы отец, мать и младший брат. В 1986 г. отец умер, брат выписался и уехал, в квартире осталась зарегистрирована одна мать - ФИО1 В 1995 г. рыбкоопом, которому принадлежал дом, было принято решение о передаче ФИО1 квартиры в собственность, в сельсовете ФИО1 сказали, что теперь она будет платить за квартиру налог, так как квартира находится в её собственности. В 1995г. ФИО1 платила налог, а в 1996 г. налог сняли, так как мама была пенсионеркой.
При жизни матери никто никаких претензий ей по поводу квартиры не высказывал, с требованием о выселении не обращался. После смерти матери она (истица) в спорную квартиру не прописывалась, пошла к нотариусу с заявлением о принятии наследства, стала собирать бумаги, но никаких правоустанавливающих документов не нашла, только были сведения о том, что квартира на балансе не стоит и в собственности администрации не числится.
С ответчиками познакомилась спустя год после смерти мамы, им нужно было жилье, и она (истица) сдала им квартиру мамы в аренду на 10 месяцев. Письменно договор аренды жилого помещения не заключали, просто взяла расписку, что Оненко заплатили ей (истице) 5000 руб. Потом с Оненко была договоренность, что она (истица) продаст им эту квартиру, когда оформит необходимые документы. Часть денег Оненко отдали сразу, другую часть должны были отдать после оформления документов. Оненко попросили, чтобы она их зарегистрировала в спорной квартире, поскольку без прописки они не могут получить пенсию, обратиться в больницу. В администрации Парийской Л.В. сказали, что без документов о праве собственности на квартиру или договора найма никто Оненко не пропишет. На тот момент глава администрации с. Вознесенское предложил истице поставить квартиру на баланс и оформить договор найма на неё. Однако, у неё уже был договор найма на другое жилое помещение – по ..., и в этой связи договор найма был оформлен на Оненко.
Ответчики исковые требования не признали.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.05.2010 г. к участию в качестве третьего лица привлечен Амурский филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация».
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2010 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Парийская Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу, представитель Оненко Е.П.-Суханов С.А., полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основании ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как видно из материалов дела, Парийская Л.В. (Цеханова Л.В.) является дочерью ФИО2 и ФИО1, в связи с заключением брака сменила фамилию на Парийскую Л.В.
В квартире Номер дома Номер по ... в с. Вознесенском с 31.10.1991 г. зарегистрирована ФИО1, которая была снята с регистрационного учета 02.02.2007 г. в связи со смертью.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, у Парийской л.В. возникло право собственности на наследство, оставшееся после смерти ее матери в виде неполученной пенсии.
Земельный участок, находящийся по адресу: с. Вознесенское, ..., ..., ..., был предоставлен в аренду Парийской Л.В.; право аренды указанного земельного участка, ранее предоставленного ФИО1, прекращено в связи с её смертью.
Квартира Номер в доме Номер по ... в с. Вознесенском в реестре муниципальной собственности Вознесенского сельского поселения не числилась, чьё-либо право собственности на неё зарегистрировано не было.
Согласно расписки от 18 июля 2008 года Парийская Л.В. продала спорную квартиру за ... рублей Оненко Е.П. Ранее, Парийской Л.В., данная квартира сдавалась Оненко Е.П. в аренду.
На основании заявления Парийской Л.В., решением Совета депутатов Вознесенского сельского поселения от 01.07.2009 г., квартира Номер в доме Номер по ... в ... поставлена на баланс Вознесенского сельского поселения; внесена в реестр (сводную опись) муниципального имущества Вознесенского сельского поселения с присвоением инвентарного номера Номер, названым соглашением договор аренды земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, заключенный между муниципальным образованием Амурский муниципальный район и Парийской Л.В. расторгнут, названый земельный участок передан в аренду Оненко Е.П.; квартира Номер дома Номер по ... передана по договору социального найма, заключенному с наймодателем – собственником указанного жилого помещения – муниципальным образованием «Вознесенское сельское поселение Амурского муниципального района» ответчику Оненко Е.П.
Соответсвенно, Парийская Л.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери, заселила в спорное жилое помещение Оненко Е.П., в последующем обратилась с заявлением о постановке спорного жилого помещения на баланс Вознесенского сельского поселения, и, в дальнейшем, продала квартиру Оненко Е.П., тем самым, распорядившись спорным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и исковых требований, суд первой инстанции, оценив полученные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного судом
решения. Обстоятельства, указанные в жалобе являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░.░.