Решение по делу № 2-1194/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1194\15                        17 марта 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Грибалёве В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабаева Г.В. к ООО «Самолет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и штрафа,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 26.09.2015г. между Балабаевым Г.В. и ООО «Самолет» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. Как указывает истец, согласно п. <данные изъяты> договора ООО «Самолет» обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Как указывает истец, согласно заявке на бронирование туристского продукта название тура: <данные изъяты>, вылет 09.10.2014г., прилет 19.10.2014г.. Стоимость тура, как указывает истец, составила <данные изъяты>. Истец указывает, что 26 сентября 2014 года Балабаевым Г.В. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет полной оплаты туристского продукта. Как указывает истец, за несколько дней до вылета менеджер Общества позвонила и сообщила, что вылет по туру невозможен. Как указывает истец, на неоднократные звонки и смс-сообщения с просьбой вернуть внесенные денежные средства в счет полной оплаты туристского продукта менеджер ФИО1 и другие сотрудники Общества не реагировали, сроки возврата не пояснили. Истец также указывает, что отпуск был сорван в результате действий ООО «Самолет», и истцу пришлось приобрести тур на <данные изъяты> в последние дни отпуска в ООО *. Истец считает, что противоправными действиями ООО «Самолет» были нарушены законные права и интересы Балабаева Г.В.. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура от 26.09.2014г., взыскать с ООО «Самолет» денежную сумму, внесенную по договору, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, штраф. Истец и его представитель – Аллахвердиева Э.М. – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – ООО «Самолет» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известным адресам места нахождения ООО «Самолет». Кроме того, сведения о рассмотрении настоящего дела судом размещены на информационном сайте Смольнинского районного суда в сети Интернет. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо – ООО «Туроператор Библио-Глобус» - в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, указывает, что ООО «Туроператор Библио-Глобус» не формировало туристский продукт.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно материалам дела 26 сентября 2014 года между ООО «Самолет» и Балабаевым Г.В. заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. Согласно п. <данные изъяты> договора турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). Везде, где по тексту договора указан заказчик, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие (сопровождаемые им) лица, в том числе совершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта. Согласно приложению № к договору турагент обязался осуществить действия по бронированию и приобретению тура в <данные изъяты>, с авиаперелетом, с питанием, проживанием в отеле на период с 09.10.2014г. по 19.10.2014г.. Стоимость тура составляет <данные изъяты>. Согласно приложениям № и № к договору туроператором является ООО «Туроператор Библио-Глобус». Представленной квитанцией подтверждается, что Балабаев Г.В. произвел оплату туристского продукта по договору от 26.09.2014г. в полном объеме в день подписания договора. Однако, как указывает истец, турагент не выполнил своих обязательств по договору, в связи с чем тур не состоялся. Истцом представлен договор от 14.10.2014г., подтверждающий доводы истца о том, что в результате отказа ответчика от исполнения договора истец был вынужден заключить договор о приобретении турпродукта в <данные изъяты> в последние дни отпуска, а именно: в период с 16.10.2014г. по 19.10.2014г. (л.д. 25-27).

    Согласно представленному отзыву ООО «Туроператор Библио-Глобус» последнее никаких агентских договоров с ООО «Самолет» не заключало, заявок на бронирование турпродукта к оператору не поступало, и оператор не подтверждал заявок, каких-либо денежных средств ни от туристов, ни от ООО «Самолет» в адрес туроператора не поступало. ООО «Туроператор Библио-Глобус» также указывает, что указанное общество не формировало туристский продукт для туриста Балабаева Г.В..

    В силу вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора от 26.09.2014г. ответчиком ООО «Самолет», и с учетом положений ст. 782 ГК РФ суд считает, что истец вправе получить денежные средства, уплаченные по договору от 26.09.2014г., с ООО «Самолет».

    Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Балабаева Г.В. о расторжении договора от 26.09.2014г. и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных по договору от 26.09.2014г., с ООО «Самолет».

    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> (с учетом характера и объема работы, выполненной представителем истца).

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что виновным бездействием ответчика ООО «Самолет», не выполнившего обязательства по подбору, бронированию и приобретению тура, допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, и компенсации морального вреда и учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Самолет» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура от 26.09.2014г., заключенный между Балабаевым Г.В. и ООО «Самолет».

    Взыскать с ООО «Самолет» в пользу Балабаева Г.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Самолет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья