Решение по делу № 1-181/2015 от 27.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                 15 декабря 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.

подсудимого: Писарева В.В.,

защитника – адвоката Родионовой     О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также при участии потерпевшего: К.Р.Г..,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Писарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Екатеринбургским гарнизонным судом г.Екатеринбурга по ст.335 ч.3, 163 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «б», 69, 58 УК РФ с конфискацией имущества сроком на 10 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года Варнавинским районным судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно освобожден сроком на 3 года 2 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ года Павловским городским судом Нижегородской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 50 минут Писарев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с К.Р.Г. и, внезапно возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений с К.Р.Г. схватил со стола охотничий нож общего назначения, относящийся к гражданскому холодному оружию (согласно заключения криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не имея намерения лишить К.Р.Г. жизни, находясь в непосредственной близости от К.Р.Г.., умышленно нанес ему один удар охотничьим ножом общего назначения, относящимся к гражданскому холодному оружию, в область живота.

В результате своих умышленных действий, Писарев В.В. причинил К.Р.Г.., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., повреждение-ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждениями тощей кишки. Данное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью К.Р.Г.. по признаку опасности для жизни.

Между действиями Писарева В.В. и телесными повреждениями, имеющимися у К.Р.Г.., повлекшими причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно следственная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый Писарев В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Его защитник адвокат Родионова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший К.Р.Г.. согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу. Потерпевший К.Р.Г. просил строго не наказывать Писарева В.В.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Писареву В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Писаревым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Писарев В.В. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Писарева В.В. квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Писарева В.В. по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому Писареву В.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Писарев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.202, 204), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.196), положительно характеризуется со стороны соседей (т.1 л.д.198), со стороны ИП <данные изъяты> (т.1 л.д.197), со стороны начальника отряда ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.246-247), со стороны инспектора, осуществляющего контроль за исполнением обязанностей по административному надзору (т.1 л.д.250-251), имеет заболевания, активно способствовал раскрытию преступления (т.2 л.д.37-41), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что жена Писарева В.В. и ребенок жены(от первого брака) также находятся на иждивении Писарева В.В., так как жена не работает, а осуществляет уход за их совместным ребенком.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Писареву В.В. суд учитывает, что он ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена (т.1 л.д.210-211), неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (т.1 л.д.206-207, 209), отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» (т.1 л.д.200), в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Писарев В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года Писарев В.В. выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное расстройство, однако, не мешало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.152-153).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Писареву В.В., является опасный рецидив преступлений. Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется и при назначении наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ "Принцип справедливости" наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Писарева В.В.. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приняв во внимание, изложенное выше, и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания Писареву В.В. оказалось недостаточным, делает вывод о том, что исправление Писарева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения подсудимому Писареву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Писаревым В.В. преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого Писарева В.В. у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Писарева В.В., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Писареву В.В. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Писареву В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Писарева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание по данной статье с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Писареву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть Писареву В.В. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Писареву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож, футболка, образец крови Писарева В.В., образец крови К.Р.Г. два марлевых тампона с веществом (кровью) – уничтожить;

- медицинская карта № – считать возвращенной в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Писаревым В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Писарев В.В. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Климушкина