Решение по делу № А70-3297/2011 от 27.05.2011

арбитражный суд тюменской области

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052/тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru; E-mail: info@tyumenarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                                                                        Дело № А70-3297/2011

27 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Центра БППР ГУВД по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Бабину А.В.

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – Грачев А.С. по удостоверению ТЮМ № 028289,

представитель ответчика – Шабелянская А.А. по доверенности от 11 мая 2011 г. № 5Д-1174,

установил:

Центр БППР ГУВД по Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бабина А.В. (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за организацию и проведение азартных игр без соответствующего разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении:  предприниматель Бабин А.В. под прикрытием оказания платежных и информационных услуг фактически осуществляет организацию и проведение азартных игр при помощи сети Интернет (л.д. 6-8).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве: предпринимателю принадлежит только платежный терминал, который используется для приема различных платежей, игровым оборудованием он не является, в ходе проверки изъят не был; Интернет-терминалы находятся в введении ООО «Верес», которое арендует у ответчика часть его помещения для их размещения; сам Бабин А.В. не имеет никакого отношения к Интернет-терминалам, в ходе проверки он лишь пояснил  принцип их работы (л.д. 56-57).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «Верес» о вступлении в дело третьим лицом (л.д.82), о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав объяснения представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Бабин Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 306720314900026  и осуществляет свою деятельность в созданном им так называемом Интерактивном клубе на арендуемых площадях по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 62 (л.д. 22-30).

При этом в данном помещении имеется доступ в Интернет на основании заключенного между Бабиным А.В. и оператором   ООО «СИБТЕЛ» Договора от 15 февраля 2010 г. № 28777 (л.д. 31-35).

В ходе проверочных мероприятий 19 марта 2011 года по вышеуказанному адресу должностными лицами органов внутренних дел обнаружено следующее.

В клубе установлен и функционирует платежный терминал - торговый автомат марки FASTPAY серии РТ-06 с устройствами приема и выдачи купюр, посредством которого  оказываются услуги по предоставлению доступа в платежную систему «Глобал Пэй» и осуществляются действия по приему денежных средств от клиентов за приобретаемые GPM (GPM-финансовый документ в виде ценной бумаги), а также по выплате денежных средств за реализуемые GPM (пункты 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 Договора от 22 августа 2009 г. № 0908-72/А/1) (л.д. 67-68).

Согласно объяснениям предпринимателя Бабина А.В. с использованием данной платежной системы «Глобал Пэй» можно оплачивать услуги телефонной связи, штрафы, выход в Интернет, в том числе и услуги платных сайтов в Интернете, например, Интернет-казино; при оплате услуг Интернет автоматически открывается электронный кошелек, который можно в любой момент пополнить и снять с него деньги; услуги казино можно оплатить, переведя на электронный кошелек деньги через любую платежную систему, в том числе и через расположенный в клубе терминал (л.д. 18).

Так же в ходе проверки обнаружено, что помимо платежного терминала в том же помещении установлены и функционируют 11 единиц информационных киосков модели ИК-1, которые согласно техническим паспортам являются электронными устройствами, предназначенными для обеспечения доступа  к информационным ресурсам  Интернет (л.д.36-42).

При этом названное электронное оборудование по визуальным признакам схоже с игровым, на их мониторах  имеется информация о сумме кредита, сумме выигрыша, выведены ярлыки различных азартных игр, в которых используются электронные деньги из электронного кошелька, созданного с помощью вышеуказанного платежного терминала, при увеличении электронных денег в процессе игры можно получить выигрыш все через тот же платежный терминал (л.д. 14 и 16).

Согласно объяснениям посетителя клуба Ледик Ю.В., он неоднократно играл на развлекательном оборудовании в клубе, в процессе игры набирал максимальное количество баллов, после чего получал свой выигрыш через банкомат, расположенный в клубе (л.д. 21).

В порядке ст.27.10 КоАП РФ информационные киоски модели ИК-1 в количестве 11 единиц (шесть - с серийными номерами 1517, 1523, 1524, 1533, 1534 и 1540, пять - без серийных номеров) изъяты с составлением протокола изъятия вещей и документов от 19 марта 2011 г. Местом их хранения определен специализированный склад г.Тюмень, ул.Республики, 147-а (л.д. 15).

В отношении предпринимателя Бабина А.В. в его присутствии 30 марта 2011 года составлен протокол № 72-Б-00050222 об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно, по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (л.д. 10).

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ предоставлены им пунктом 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу положений  Федерального закона от 29 декабря  2006 г. 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование названной деятельности осуществляется путем выдачи соответствующих разрешений, на основании которых  возможно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории специально определенных для этого игорных зон (ст.ст.3 и 13 закона).

Согласно ст.9  того же закона территория Тюменской области к таким зонам не относится.

Кроме того, запрещено осуществление названной деятельности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 3 ст. 5 закона).

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения, в том числе, и за пределами  игорных зон,  образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2010 года № 5889/10).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что разрешение на вышеуказанную деятельность у него отсутствует.

При этом арбитражным судом не принимаются доводы ответчика о том, что он не имеет никакого отношения к электронному оборудованию, последнее находится  в введении ООО «Верес», которому Бабин А.В. сдает в субаренду часть своего помещения для их размещения (л.д.74-75, 83-84).  

Информационные киоски находились в помещении принадлежащего ответчику Интерактивного клуба, получателем услуг по доступу в Интернет так же является ответчик, при этом наличие доступа к Интернет является необходимым условием функционирования информационных киосков.

Данными обстоятельствами подтверждается тот факт, что  именно ответчик обеспечивал функционирование киосков, а, следовательно, использовал их в своих целях.

Наличие Договора от 24 февраля 2011 г. о передаче ответчиком части помещения по адресу ул. Энергетиков, д. 62 в субаренду ООО «Верес» для размещения последним торговых автоматов и информационных киосков, не свидетельствует о том, данные киоски  ответчиком не использовались.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Принадлежность в данном случае электронного оборудования кому-либо не имеет правового значения для квалификации действий правонарушителя, поскольку независимо от этого оно использовалось ответчиком для организации и проведения азартных игр, в связи с чем является орудием правонарушения и подлежит конфискации.

Несостоятелен и довод Бабина А.В. о том, что он не может контролировать, для чего клиенты используют платежный терминал и Интернет-терминалы.

В силу своего статуса индивидуального предпринимателя ответчик обязан знать требования законодательства в предпринимательской и иной экономической деятельности и соблюдать их.

Имея на своей территории вышеуказанные платежные и информационные терминалы, подключенные к сети Интернет, которые в совокупности своей обеспечивают посетителям клуба доступ к азартным играм, предприниматель Бабин А.В. фактически предоставлял им данную возможность.

Таким образом, под прикрытием деятельности по обслуживанию системы электронных платежей «Глобал Пэй» и оказанию информационных услуг, ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Более того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2010 года по делу №А70-4985/2010 предприниматель Бабин А.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за  организацию и проведение азартных игр с использованием аналогичной схемы в ином принадлежащем ему клубе по адресу г.Тюмень, ул.Профсоюзная, 30.

Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 4.3. КоАП РФ является отягчающим ответственность Бабина А.В., что должно учитываться при назначении ему  административного наказания по настоящему делу.

В порядке ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ изъятое в ходе проверки электронное оборудование в количестве 11 единиц подлежит конфискации.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (ГУВД по Тюменской области); ИНН 7202058817; КПП 720201001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской обл. г Тюмень; БИК 047102001; счет № 40101810300000100005; ОКАТО 71401000000; № кор/счета банка получателя платежа - 18811690010010000140, назначение платежа - административный штраф.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Бабина Александра Владимировича (21.08.1959 г.р., место рождения г.Ставрополь, место регистрации г.Тюмень, ул.Олимпийская, 24, 727, место жительства г.Тюмень, ул.Ватутина, 2, 64; ОГРН 306720314900026) к административной ответственности  по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей с конфискацией электронного оборудования в количестве 11 штук,  изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 19 марта 2011 г.

Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                     О.В. Коряковцева