Решение по делу № 33-9123/2016 от 28.03.2016

Судья: Родина Л.В.      дело № 33-9123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей     Галановой С.Б., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года частную жалобу Егоровой О. В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2016 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Романовой Л. В. к Егоровой О. В. о признании права собственности отсутствующим, признании имущества совместно нажитым, включении в наследственную массу, выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Романовой Л.В. к Егоровой О.В. о признании права собственности отсутствующим, признании имущества совместно нажитым, включении в наследственную массу, выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества были удовлетворены; за Егоровой О.В. было признано отсутствующим зарегистрированное <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 299,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; включено в наследственную массу Романова 8ладимира Федоровича жилой дом общей площадью 298,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилой дом общей площадью 298,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан совместно нажитым имуществом в период брака Романова В.Ф. и Егоровой Л.В.; Романовой Л.В. выделена ? супружескую долю в следующем имуществе: жилом доме общей площадью 147, 7 кв. (с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Болшево, <данные изъяты>; земельном участке площадью 1 200 м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Болшево, <данные изъяты>; земельном участке площадью 100 кв. м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Болшево, <данные изъяты>; в боксе-гараже 111 в ГСК «Автомобилист», расположенном по адресу: <данные изъяты>; денежных вкладах на счетах <данные изъяты> <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; жилом коме, общей площадью 298,3 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>.

За Романовой Л.В. в порядке наследования по завещанию после смерти Романова В. Ф., скончавшегося <данные изъяты>, признано право собственности наследующее имущество: на 3/8 долей жилого дома общей площадью 147, 7 кв. м с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты>; право собственности на 3/8 долей земельного участка площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; на 3/8 долей земельного участка площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Болшево, <данные изъяты>; на 3/8 долей бокса-гаража <данные изъяты> в ГСК «Автомобилист», расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рижский пр-д, <данные изъяты>; на 3/8 нолей в праве собственности на денежные вклады на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; на 3/8 долей жилого дома, общей площадью 298,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

За Романовой Л.В. окончательно признано право собственности в порядке наследования после смерти Романова В. Ф., скончавшегося <данные изъяты>, на следующее имущество: на 7/8 долей жилого дома общей площадью 147, 7 кв. м с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; на 7/8 долей земельного участка площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; на 7/8 долей земельного участка площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Болшево, <данные изъяты>; на 7/8 долей бокса-гаража <данные изъяты> в ГСК «Автомобилист», расположенного по адресу: <данные изъяты> на 7/8 долей в праве собственности на денежные вклады на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; на 7/8 долей жилого дома общей площадью 298,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

За Егоровой О.В. было признано право собственности на следующее имущество: 1/8 долю жилого дома общей площадью 147, 7 кв. м с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Болшево, <данные изъяты>; на 1/8 долю земельного участка площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Болшево, <данные изъяты>; на 1/8 долю земельного участка площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Болшево, <данные изъяты>; на 1/8 долю бокса-гаража <данные изъяты> в ГСК «Автомобилист», расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рижский пр-д, <данные изъяты>; на 1/8 долю в праве собственности на денежные вклады на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/8 долю жилого дома общей площадью 298,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С Романовой Л.B. в пользу Егоровой О.В. взыскана стоимость работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

С Егоровой О.В. в пользу Романовой Л.В. взысканы расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Произведен взаимозачет удовлетворенных исковых требований, с Романовой Л.В. в пользу Егоровой О.В. взыскана 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

С Романовой Л.В. в доход бюджета <данные изъяты> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 42 521 (сорок две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 88 копеек.

С Егоровой О.В. в доход бюджета <данные изъяты> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 14 275 (четырнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 33 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение отменено в части удовлетворения иска о признании отсутствующим право собственности Егоровой О.В. на жилой дом общей площадью 299,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включении дома в насследственную массу после смерти Романова В.Ф., признании этого дома совместно нажитым имуществом в период брака Романова В.Ф. и Егоровой Л.В.; признании за Романовой Л.В. права собственности на 3/8 доли дома в порядке наследования по завещанию и окончательно на 7/8 долей этого жилого дома, признании права собственности за Егоровой О.В. на 1/8 долю жилого дома. Принято в указанной части новое решение, которым иск Романовой удовлетворен частично: признано отсутствующим право собственности Егоровой О.В. на ? долю жилого дома общей площадью 299,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; в иске Романовой Л.В. о признании отсутствующим право собственности Егоровой О.В. на ? долю жилого дома общей площадью 299,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> включении этой ? доли указанного жилого дома в наследственную массу после смерти Романова В.Ф. отказано. За Романовой Л.В. признано право собственности на супружескую ? долю жилого дома общей площадью 299,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Егорова О.В. обратилась в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании с Романовой Л.И. судебных расходов, понесенных на плату услуг представителя Колбецкого Н.А. в размере 10 000 руб., на оформление доверенности на имя Зотовой И.А. в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 961 руб. 88 коп., а всего о взыскании 11 961 руб. 88 коп.

В судебное заседание Егорова О.В. не явилась.

В судебное заседание Романова Л.В. не явилась.

Судом постановлено определение, которым заявление Егоровой О.В. удовлетворено частично, с Романовой Л.В. в пользу Егоровой О.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В частной жалобе Егорова О.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что интересы Егоровой О.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял, в том числе, адвокат Колбецкий Н.А., действовавший на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно приходному кассовому ордеру за ведение представителем дела в суде Егоровой О.В. Колбецкому Н.А. оплачена денежная сумма в общем размере 10 000 рублей.

Факт участия представителя Егоровой О.В. - Колбецким Н.А. в судебных заседаниях подтвержден документально.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Егоровой О.В. были понесены расходы на оформление доверенности на имя Зотовой И.А., вопрос о взыскании которых уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции; по данному требованию вынесено определение от <данные изъяты>, вступившее в законную силу.

При таких данных суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования, как заявленного повторно.

Также Егоровой О.В. были понесены почтовые расходы за направление апелляционных и частной жалобы в общем размере 237 руб. 48 коп., за направление телеграммы, содержащей ходатайство об отложении слушания дела, стоимость которой составила 411 руб. 75 коп.

Довод частной жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов, суд первой инстанции не учел, что заявитель является инвалидом второй группы и постоянно проживает в Москве, а не в Воскресенске, и много времени находится на лечении, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку направление жалоб и телеграмм посредством почты и телеграфа является правом стороны, а не ее обязанностью.

Иные доводы частной жалобы Егоровой О.В. не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи