№ 1-59/2015

№ 40/1178

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 13 апреля 2015 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Иванова К.М.,

Подсудимого Т.И.Ю.,

Защитника Серебренникова С.Г., представившего удостоверение и ордер ,

Потерпевшей ФИО1,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т.И.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.07.2004 года Кезским районным судом УР по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно 06.12.2005 года по постановлению Увинского районного суда УР от 05.12.2005 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней,

2) 17.04.2007 года Кезским районным судом УР по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кезского районного суда УР от 02.07.2004 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 25.06.2009 года условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 18.06.2009 года на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Ю. находился в автомобиле марки УАЗ-220694-04, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, со своими знакомыми ФИО2, ФИО4 и водителем автомобиля ФИО3 около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Т.И.Ю., достоверно знавшего, что собственник автомобиля ФИО1 не давала разрешение на управление транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ-220694-04, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Ю., не имея разрешения на управление автомобилем, зная, что ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО1, находятся в замке зажигания, осознавая, что его преступным действиям никто не воспрепятствует, пересел на водительское сиденье автомобиля марки УАЗ-220694-04, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 4,80 метров юго-восточнее от магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, и на расстоянии 8,20 метров северо-восточнее от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Затем Т.И.Ю. завел двигатель вышеуказанного автомобиля и последовал в сторону д<адрес>, неправомерно завладев автомобилем ФИО1

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Т.И.Ю. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Т.И.Ю. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Т.И.Ю., обоснованно квалифицировано по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положений ст. 18 ч. 1 УК РФ у Т.И.Ю. наличествует рецидив преступлений и в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый Т.И.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить Т.И.Ю. наказание только в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Т.И.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, суд считает возможным применить в отношении Т.И.Ю. положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░, ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

1-59/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
помощник прокурора Иванов Кирилл Михайлович
Другие
Серебренников Станислав Георгиевич
Суд
Кезский районный суд
Судья
Урасинов Андрей Борисович
18.03.2015[У] Регистрация поступившего в суд дела
18.03.2015[У] Передача материалов дела судье
03.04.2015[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2015[У] Судебное заседание
22.04.2015[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2015[У] Дело оформлено
10.02.2016[У] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее