Решение по делу № 2-1552/2016 от 16.02.2016

Копия к делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «21» марта 2016 года                                                                                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1обратился в суд с искомк ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 23.09.2015 года произошло ДТП вине водителя автомобиля ВАЗ-21101, г/н №, с БМВ Х5, г/н №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП имуществу ФИО1 - БМВ Х5, г/н №, причинены механические повреждения. В установленном порядке ФИО1, обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, г/н №, составила 139 500 руб., которые были выплачены истцу. Истец не согласился с произведенной оценкой полученных повреждений, так как выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненных убытков. На основании предварительной оценки автомобильных мастерских, истец полагает, что примерная стоимость ремонта данного автомобиля составляет 188 500 руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 49000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 поддержал заявленные требования, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 66257,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66257,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 33128,75                                 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также на оплату доверенности в размере 1000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.

    Представитель ПАО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования                             ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, согласно справке о ДТП ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21101, г/н №, под управлением водителя ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД, и привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и автомобиля БМВ Х5, г/н №, которым управлял его собственник ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО3– на момент ДТП владельца источника повышенной опасности (автомобиля ВАЗ-21101, г/н №), то есть страховой случай наступил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено по делу, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО у ответчика по настоящему делу – ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 139 500 руб. по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы               ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 205 757,5 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, тогда как положенный в основу страхового акта отчет независимого оценщика (который так и не был предоставлен ответчиком не только истцу, но и суду), выражает лишь мнение специалиста в области автотехники, за которое он какой-либо ответственности не несёт.

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 66257,50 (205 757,5 руб. - 139 500) руб.

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из материалов дела, датой обращения с досудебной претензией является ДД.ММ.ГГГГ Из сведений органа почтовой связи, содержащихся в разделе "отслеживание почтовых отправлений" (www.russianpost.ru), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500090302266, которым была отравлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения данного почтового отправления. Данные обстоятельства неполучения ответчиком досудебной претензии суд расценивает как неуважительные и не освобождающие от предусмотренной законом ответственности за нарушение обязательства.

Просрочка страховой выплаты в размере 66257,50 руб. допущена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении 5-дневного срока рассмотрения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом). Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, определенная в соответствии с исковыми требованиями на дату подачи иска, составляет 96 735, 95 руб. (66257,50 руб. х 1 % х 146 дн.).

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66257,50 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты в размере 33 128,75 руб. (66257,50 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за нотариальное удостоверение судебной доверенности в сумме 1 000 руб., а также по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812,88 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 66257 рублей 50 копеек, неустойку в размере 66257 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 33 128 рублей 75 копеек, а также судебные расходы за нотариальное удостоверение судебной доверенности в сумме 1 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 88 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                подпись                 С.Н. Петрик

    Копия верна:

    Судья                                                              С.Н. Петрик