Решение по делу № 2-8656/2018 ~ М-7337/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-8656/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                                          г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи - Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Хисматуллина М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Черновой Р.А. об обязании заключить трудовой договор, по иску Хисматуллиной М.И. к индивидуальному предпринимателю Черновой Р.А. об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы,

установил:

Хисматуллин М.Ю. (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черновой Р.А. (далее - ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав, что 18.04.2018 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, им были выполнены поставленные перед ним задачи по юридическому сопровождению гражданских дел с участием ответчика. Объем работ постоянно возрастал, он обратился к Черновой Р.А. с просьбой заключить два новых договора, предусматривающих все расходы истца по работе над новыми исками. Однако 25.07.2018 Чернова Р.А. в личной беседе предложила ему заключить трудовой договор, по которому она брала истца на работу юристом с заработной платой в 100 000 рублей для обслуживания своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Он приступил к работе, написал два исковых заявления, однако по приезду из г.Казани в г.Набережные челны ответчик Чернова Р.А. отказалась заключать с ним трудовой договор. В связи с этим истец просит обязать ИП Чернову Р.А. заключить с ним трудовой договор, заключение которого было обусловлено устной договоренностью 25.07.2018, к исполнению трудовых обязанностей по которому он фактически приступил.

Хисматуллина М.И. (далее – истица) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черновой Р.А. (далее - ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав, что она является клиническим психологом. 06.07.2018 года она пришла по домашнему адресу ИП Черновой Р.А., где последняя пообещала, что берет истицу на работу психологом, о чем будет заключен трудовой договор. По устной договоренности с ответчиком в ее трудовые обязанности входило психологическое сопровождение ведения гражданского дела 2-5743/2018, выраженное психологической поддержкой Черновой Р.А., ее представителя и свидетелей в ходе подготовки и проведения судебных заседаний. Заработная плата истицы была определена по устной договоренности в размере 40 000 рублей. Фактически истица приступила к выполнению своих трудовых обязанностей: для стабилизации психоэмоционального состояния Черновой Р.А. был применен метод активного слушания, была проведена психологическая работа со свидетелями с использованием метода психологической беседы. 06.08.2018 ИП Чернова Р.А. отказалась заключать с истицей трудовой договор. В связи с этим истица просит обязать ИП Чернову Р.А. заключить с истицей трудовой договор, заключение которого было обусловлено устной договоренностью 25.07.2018, обязать ответчика выплатить ей заработную плату в сумме 40 000 рублей за фактическое исполнение трудовых обязанностей в период с 06 июля 2018 года по 06 августа 2018 года.

Определением от 03 октября 2018 года гражданские дела в соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

Истцы Хисматуллин М.Ю. и Хисматуллина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Чернова Р.А. исковые требования обоих истцов не признала, пояснила суду, что она искала юриста, на которого не могли бы оказать воздействие знакомые юристы ее бывшего супруга, в сети «Интернет» на ее объявление откликнулся Хисматуллин М.Ю.. Они начали работать, истец приехал в г.Набережные Челны, для него она сняла квартиру, оплатила транспортные расходы, вместе с ним приехала его супруга - истец Хисматуллина М.И., так как Хисматуллину М.Ю. по состоянию здоровья требуется посторонняя помощь. Был заключен договор на оказание юридических услуг с Хисматуллиным М.Ю., но процесс был проигран. Потом Хисматуллин М.Ю., узнав, что у нее есть еще общество с ограниченной ответственностью, которое также подлежит разделу между супругами, предложил ей заключить договор на оказание юридических услуг, по которому гонорар составил бы половину от присужденных судом сумм, а также были прописаны неустойки до 10 миллионов рублей. Такой договор она подписывать не захотела, посчитав притязания истца чрезмерными, после чего в сети «Интернет» Хисматуллин М.Ю. начал ее психологическую травлю, называя обманщицей. Она заключила договор с другим юристом, отозвала доверенность. Никакой психологической помощи Хисматуллина М.И. ей не оказывала, так как в такой помощи она не нуждалась. Она не обещала принять истцов на работу, заключить с ними трудовые договоры, так как намерена прекратить свой статус индивидуального предпринимателя, вакансий у нее нет, сама является наемным работником.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Под фактическим допущением к работе понимаются лишь те случаи, когда работа поручена гражданину должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В обоснование исковых требований стороны представили копию договора на оказание юридических услуг (л.д.8), а также не подписанные сторонами договоры на оказание юридических услуг (л.д.9-10, 11-12).

Опровергая показания стороны истцов, ответчик представила копию трудовой книжки, из которой видно, что она с 09.06.2018 работает продавцом-кассиром в ООО «Табыш» (л.д.20).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение факта сложившихся между сторонами фактических трудовых отношений в спорный период времени, в связи с чем требование об обязанности заключения трудовых договоров удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что между сторонами не было заключено трудового договора в письменной форме, а также не представлено истцами доказательств в подтверждение того, что они приступили к выполнению трудовой функции, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. В подтверждение своих доводов о выполнении трудовых функций с соблюдением правил внутреннего распорядка истцы не представили суду достаточных и достоверных доказательств.

Судом было установлено, что между истцом Хисматуллиным М.Ю. и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, эти услуги оказаны в виде составления исков, участия в судебных заседаниях. Истцы проживают в г.Казани, там преимущественно проживали, приезжая на судебные заседания в г.Набережные Челны. Не представлено доказательств того, что ответчик обеспечила истцом рабочим местом, сняла для них офис в г.Набережные Челны, что работники подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, что для них был установлен какой-либо режим работы. Истицей Хисматуллиной М.И. не представлено каких-либо доказательств работы с ответчицей как психолога, не опровергнуты слова ответчика о том, что истица сопровождала своего супруга в поездке, как сиделка.

При разрешении иска суд не может выявить в правоотношениях сторон характерные признаки трудовых правоотношений, которые позволяют отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, - это личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и возмездный характер трудового отношения.

Из пояснений ответчика видно, что она не имеет вакансий для приема на работу двух человек, не в состоянии платить запрашиваемую заработную плату, сама является наемным работником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить трудовой договор с Хисматуллиной М.И., суд отказывает в удовлетворении вытекающего из основного требования о взыскании заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Хисматуллина М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Черновой Р.А. об обязании заключить трудовой договор, по иску Хисматуллиной М.И. к индивидуальному предпринимателю Черновой Р.А. об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:    «подпись»                Виноградова О.А. Согласовано.