Решение по делу № 1-7/2017 (1-130/2016;) от 29.12.2016

Дело №1-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                                 31 января 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Попова А.В.,

подсудимого Егорова А.А.,

защитника – адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

гр. Егорова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, <данные изъяты>, работающего рабочим в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, г. Нюрба, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, с. Антоновка, ул. <адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Егоров А.А. совершил кражи, то есть хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Егоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., из кухни дома № <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес> Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил электроплиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Ф.И.О. В последующем Егоров А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Ф.И.О. причинен значительный имущественный ущерб.

Он же, Егоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., из кладовки веранды дома № <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес> Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> кг. мяса говядины стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Ф.И.О. В последующем Егоров А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Ф.И.О. причинен значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.А., признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

    Потерпевшая Ф.И.О. в суд не явилась, надлежащим образом извещена, просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит суд не применять в качестве меры наказания реальное лишение свободы.

Защитник Николаева А.Е. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Попов А.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого по обоим эпизодам квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, отсутствие у потерпевшей претензий.

При изучении личности подсудимого установлено, что Егоров А.А. ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Егоров А.А. совершил преступление, имея непогашенную судимость.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая просьбу потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление, сохранив Егорову А.А. условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Приговор Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гражданина Егорова А. А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания: по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на на один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Егорову А. А.чу наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Егорова А. А.ча осужденным условно с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление. На осужденного возложить обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, в назначенные дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Егорову А. А.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова А. А.ча исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мясо и электроплиту вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденному, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда Алексеев Б.Н.

    Приговор суда вступил в законную силу 13 февраля 2017 года.