Решение по делу № 33-518/2016 от 24.03.2016

Судья Богус Ю.А.             Дело № 33 - 518             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2016 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Соловьёвой О.М., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Абреговой Н.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск Трофимова <данные изъяты> к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея о возложении обязанности и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Трофимову <данные изъяты> кресло-коляску с электроприводом прогулочную, повышенной проходимости, взамен выданной ему кресла-коляски с электроприводом модели «АRMED FS123GC-43», а также комплект специальной одежды мужской для прогулочной кресло-коляски.

В удовлетворении требований Трофимова <данные изъяты> к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РА – Зеховой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Трофимова В.С. и его представителя Мамий З.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимов В.С. обратился в суд с иском к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РА о возложении обязанности предоставить ему кресло-коляску с электроприводом прогулочную с комплектом спецодежды и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что он является <данные изъяты>. На его заявление о предоставлении ему технического средства реабилитации (ТСР) в виде прогулочной коляски с электроприводом и комплектом спецодежды, ответчик отказал на том основании, что в 2012г. ему уже предоставлялось кресло-коляска прогулочная. Однако ранее предоставленное ответчиком ТСР в ходе эксплуатации часто ломалось, и в последствии выяснилось, что эта коляска комнатная и предназначена только для езды по твердой поверхности вокруг дома, и он не может её использовать как прогулочную. Исходя из этого считал, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно технических характеристик ТСР, поэтому просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и в его удовлетворении просил отказать на том основании, что 25 декабря 2012 г. Фонд выполнил свою обязанность и обеспечил истца надлежащим ТСР.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 февраля 2016 года иск Трофимова В.С. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения требований Трофимова В.С. отменить. При этом ссылается на то, что получение инвалидом ТСР носит заявительный характер, поэтому обязанность по обеспечению инвалидов ТСР возникает с момента поступления такого заявления. Кроме этого, вывод суда о том, что выданная истцу прогулочная коляска не обладает «повышенной проходимостью», основан на неправильном толковании норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрена система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

Указанный Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 2347-р и включает в себя в числе прочих технических средств реабилитации: кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные (пункт 7).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" социальная программа реабилитации инвалида - разработанная на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями, медико-социальной экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающих в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как видно из материалов дела, Трофимов В.С. является <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФКУ «ГБ МСЭ по РА» для истца, как для <данные изъяты>, разработало индивидуальную программу реабилитации (ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.), в которой указано на необходимость обеспечения истца техническим средством реабилитации «кресло-коляска прогулочная с электроприводом повышенной проходимости», а также комплект спецодежды мужской для прогулочной кресло – коляски (л.д. 61-65).

Согласно акту приема - сдачи товара от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было получено техническое средство реабилитации: кресло-коляска с электроприводом модели «АRMED FS123GC-43».

Однако в паспорте изделия и инструкции по эксплуатации кресла-коляски для инвалидов электрической «АRMED FS123GC-43» указано, что данное кресло-коляска предназначена для использования в просторной комнате, на дорожках и ровных дорожках вокруг домов. В указанной инструкции содержится запрет на эксплуатацию ТСР вблизи автомобилей, глубоких ям и воды (л.д. 29-32).

Также судом установлено, что согласно информации, размещенной на сайте производителя данного изделия в сети интернет, кресло коляска для инвалидов электрическая «АRMED FS123GC-43», предназначена для передвижения больных и инвалидов с частичной утратой функций опорно-двигательного аппарата в условиях помещений и на дорогах с твердым покрытием.

То есть изложенное выше свидетельствует о том, что ранее предоставленное кресло - коляска не обладало таким свойством, как повышенная проходимость.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Трофимов В.С., являясь <данные изъяты>, имеет право на получение взамен ранее выданного технического средства реабилитации кресло – коляску повышенной проходимости. Несоблюдение же Фондом социального страхования РФ по РА требований федерального законодательства по предоставлению таких технических средств реабилитации нарушает права Трофиомва В.С.

Ссылка ответчика на то, что поскольку срок обеспечения истца техническими средствами реабилитации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение истца преждевременно и противоречит действующему законодательству, нельзя признать состоятельным, поскольку указанный срок определяет период, в течение которого Трофимов В.С. вправе пользоваться техническим средством реабилитации, а не срок предоставления соответствующего технического средства.

При этом из материалов дела видно, что Трофимов В.С. неоднократно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в отделение Фонда с заявлением о предоставлении ему ТСР с надлежащими техническими характеристиками, однако в этом было отказано.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что получение инвалидом ТСР носит заявительный характер, поэтому обязанность по обеспечению инвалидов ТСР возникает с момента поступления такого заявления, не может быть принят во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил, что выданная истцу ранее коляска не является «прогулочной», является несостоятельным, поскольку опровергается паспортом изделия кресла - коляска для инвалидов электрической «АRMED» Мод. FS123GC-43 (л.д. 29-32).

Иные доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея – без удовлетворения.

Председательствующий –                         Р.А. Хапачева

Судьи –                                     О.М. Соловьёва

Е.В. Богатырева