Решение по делу № null от 02.04.2010

PAGE  4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000 г. Орел, ул. М. Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Орел

«02» апреля 2010г.                                                              Дело №А48-2633/2010

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Прониной Е.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Е.В., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Умеренкова Виктора Дмитриевича г. Орел к  Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительными решения №392 и постановления № 387 от 21.05.2009г.

при участии:

от заявителя – представитель Ланцова Ю.Л. (доверенность от 03.06.2009г. №2);

от ответчика – специалист 1 разряда Небогина М.Н. (доверенность от 26.11.2009г. №41);

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.03.2010г. объявлялся перерыв до 02.04.2010г. 11 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва.

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Умеренков Виктор Дмитриевич г. Орел (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд Орловской области к инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла  (далее также – налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения №392 и постановления №387 от 21 мая 2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Определением арбитражного суда Орловской области по настоящему делу от 29.06.2009г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-1933/2009, в рамках которого рассматривалось заявление  ИП Умеренкова В.Д о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г. Орла от 29.01.2009г. №1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС 3 745руб., доначисления пени по НДС в сумме 537,53руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 749руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 6 741руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 6 347руб., то есть решение, которое положено в основу принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решения №392 и постановления №387 от 21 мая 2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судом Орловской области по делу  №А48-1933/2009 принято решение от 29 июня 2009г., которым требования заявителя удовлетворены в части  - решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла от 29.01.2009г. №1 признано недействительным частично: в части доначисления НДС в сумме 3745 руб. по сроку 20.10.2006г. (подпункт 2 пункта 2 решения); доначисления пени по НДС в сумме 537,53 руб. (подпункт 1 пункта 3 решения); привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 5034,08 руб. (подпункт 1 пункта 1 решения); привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДФЛ в виде штрафа в размере 10897,02 руб. (подпункт 2 пункта 1 решения); привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 НК РФ по НДФЛ в виде штрафа в размере 35915,40 руб. (подпункт 4 пункта 1 решения); привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ по НДФЛ в виде штрафа в размере 9755,64 руб. (подпункт 7 пункта 1 решения); привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 42827,40 руб. (подпункт 8 пункта 1 решения); уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2006г. в сумме 2347 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2007г.  в сумме 4000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Согласно Постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009г. по делу №А48-1933/2009г. Решение арбитражного суда Орловской области от 29.06.2009г. по делу №А48-1933/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2009г. решение суда первой инстанции от 29.06.2009г. и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2009г. оставлены без изменения.

Суд определением от 05.03.2010г. возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании 29.03.2010г. заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение №392 и постановление №387 от 21 мая 2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания НДФЛ в сумме 27 969 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 4 049,57 руб., НДС в сумме 9 038,25 руб., штрафа по НДС в сумме 44 540 руб.

Ответчик не возразил против уточнения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление ИП Умеренкова В.Д. об уточнении заявленных требований, принял их как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик требования заявителя не признал, представил письменный отзыв на заявление, в котором указывает на то, что налоговый орган уменьшил по лицевому счету налогоплательщика суммы доначисленных налогов, пени и штрафов в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А48-1933/09., а также указал, что в остальной части задолженность налогоплательщик уплатил самостоятельно.

В судебном заседании 02.04.2010г., продолженном после перерыва, ответчик пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.10.2009г. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа №387 от 21.05.2009г., в связи с поступлением от налогового органа письма от 23.10.2009г. от отзыве постановления №387 от 21.05.2009г.

Заявитель в судебном заседании 02.04.2010г., продолженном после перерыва, заявил об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ просил производство по делу прекратить.

Ответчик возражений не заявил.

Суд в судебном заседании разъяснил заявителю последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 29.03.2010г. – 02.04.2010г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то он принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная заявителем по квитанции от 03.06.2009г. государственная пошлина в сумме 200 руб. (т.1 л.д.10)  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с абзацем 3 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу №А48-2633/2009 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Умеренкову Виктору Дмитриевичу, 12.08.1960 года рождения, зарегистрированному по адресу: г.Орел, ул.Комсомольская, д.392, кв.41 (свидетельство о государственной регистрации серии 57 №000479125 от 06.08.2004г.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную почтовой квитанцией от 03.06.2009г., на что выдать справку.   

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         Е.Е.Пронина