Решение по делу № 12-116/2018 от 20.04.2018

Дело № 12-116/2018                                

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смольникова А.Л.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокориной Г.Г.,

рассмотрев жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехиной Татьяны Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смольникова Александра Леонидовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Смольникова А.Л. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехиной Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств по делу, о нарушении закона при проведении проверки и невозможности использования результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смольников А.Л., пояснил, что с жалобой не согласен, поскольку даже в акте внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, указано о производимых работах, что опровергает доводы жалобы об отсутствии на указанном объекте производимых работ. ООО «<данные изъяты>» добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию вышеуказанного дома, все необходимые работы производит в срок. Просит в жалобе отказать.

В судебном заседании защитник Смольникова А.Л. – Кокорина Г.Г., просила в жалобе отказать, поскольку решение мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Смольникова А.Л. о прекращении производства за отсутствием события административного правонарушения, законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Абрамова Е.Ю., допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены нарушения по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, которые судом оценены не верно. Сам факт производимых работ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на момент проверки, наличие планов, договоров по техническому обслуживанию и текущему ремонту, не являются основаниями для утверждения о достаточном объеме выполняемых работ по содержанию дома, а также осуществления указанных работ в целом. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» систематически привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заместителем начальника отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Коротовских И.В. в отношении Смольникова А.Л. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за то, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домой по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в местах общего пользования на лестничных клетках, лестничных пролетах местами неисправное состояние окрасочного, штукатурного слоев стен и потолков в подъездах № 1, 2, 3 с первого по третий этажи, загрязнение поверхности стен и потолков, шелушение окрасочного слоя, трещины, разрушение штукатурного слоя; отсутствуют деревянные поручни в местах общего пользования на лестничной клетке подъезда № 2 на третьем этаже; неисправное состояние металлических ограждений лестницы (изогнутые, коррозия металла) в местах общего пользования на лестничных клетках в подъездах № 1, 2, 3; неисправное состояние окрасочного слоя оконных рам в местах общего пользования на лестничных клетках в подъездах № 1, 2, 3 с первого по третий этажи; на лестничных пролетах в подъездах № 1, 2, 3 местами наличие истертости и выбоины в бетонном полу.

Мировой судья законно и обоснованно установил, что в момент проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, в подъездах производился текущий ремонт, что подтверждается показаниями свидетеля Л.Т.В., договором по техническому обслуживанию б/н от ДД.ММ.ГГГГ и планом текущего ремонта подъездом ООО «<данные изъяты>» на 2018 год, а также фототаблицей, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Смольникова А.Л. прекратил за отсутствием события административного правонарушения.

Судом первой инстанции исследованы письменные материалы дела: протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; возражения на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Л.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; требование о принятии участия в проверке № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт готовности к отопительному периоду 2017/2018; акт весеннего осмотра жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт здания (строения); паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ; акт промывки систем теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; акт гидравлических испытаний на плотность и прочность системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; акт готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2017-2018 от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ; план текущего ремонта подъездов ООО «<данные изъяты>» на 2018 год; договор б/н по техническому обслуживанию и текущему ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судом, не установлено относимость иных нарушений, ранее допущенных ООО «<данные изъяты>», по которым оно было привлечено к административной ответственности, к рассматриваемому административному делу в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Смольникова А. Л.

Довод жалобы об отсутствии работ на момент проверки опровергается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о производимых работах малярами по очистке стен. Мотивированного обоснования Инспекцией о не выполнении работ ООО «<данные изъяты>» в достаточной объеме, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, а приведенные в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии должностного лица инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехиной Т.И. с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ – три месяца, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращенное производство по делу не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, и вопрос о виновности Смольникова А.Л. и назначении ему административного наказания обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Смольникова Александра Леонидовича оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>