Решение по делу № 2-3560/2012 ~ М-3628/2012 от 06.11.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2012 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Адыгейского ОСБ №8620 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанка России» в лице Адыгейского отделения №8620 заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,75% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик ФИО2 свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Адыгейского отделения № (кредитор) предоставил ответчику ФИО2 (заёмщику) кредит (на цели личного потребления) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,75% годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО2 свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» исполняет не надлежащим образом.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанком России» Адыгейского отделения № по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком – заемщиком ФИО1, обязательства перед ОАО «Сбербанком России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Адыгейского ОСБ № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть с 29.11. 2012 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» Адыгейского ОСБ № и ФИО1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Адыгейского ОСБ № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО7