Решение по делу № 11-103/2016 от 20.05.2016

Дело № 11 – 103/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Сычёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15 июня 2016 года частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Гурьевой У.А. на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 20 февраля 2016 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Гурьевой У.А. к индивидуальному предпринимателю Решетникову О.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гурьева У.А. обратилась к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухта с иском к индивидуальному предпринимателю Решетникову О.А. о взыскании 19431 рубля 03 копейки, в том числе 10000 рублей по расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 3970 рублей, процентов в порядке ст.811 Гражданского кодекса РФ 5000 рублей, почтовых расходов 61 рубль 06 копеек, государственной пошлины 400 рублей, в обоснование требований указала, что отдала работнику ответчика по расписке 10000 рублей за оборудование павильона № .... в ТРК «К.», который вынуждена освободить, однако ответчик на претензии истца деньги не возвращает.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 февраля 2016 года производство по делу прекращено по п.1 ст.220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец подала жалобу, в которой указала, что от иска не отказывалась, примирения не было, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми или мировому судье по подсудности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, суд с учетом положений ст.167, ст.327 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе указанные истцом основания иска, сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, претензию истца, направленную ответчику как индивидуальному предпринимателю, мировой судья пришел к верному выводу о том, что между сторонами возник экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями. Как следует из содержания частной жалобы, указанные выводы истцом не оспариваются.

На основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в том числе поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так как экономические споры между индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, заявление истца мировому судье Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми, как и другим судам общей юрисдикции, не подведомственно. Таким образом, мировой судья правомерно прекратил производство по делу.

Доводы истца о том, что от иска она не отказывалась и примирения не достигнуто, правового значения для разрешения вопроса о подведомственности спора не имеют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены либо изменения правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 20 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Гурьевой У.А. к индивидуальному предпринимателю Решетникову О.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьевой У.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова