Решение по делу № 2-1544/2014 ~ М-463/2014 от 27.01.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к филиалу ОАО «Страховая группа МСК» о выплате недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением обязанности выплаты страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Страховая группа МСК» о выплате недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением обязанности выплаты страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе 19-ой линии по <адрес> произошло ДТП. в котором водитель ВАЗ-21074 за госномером №№ ФИО4, не соблюдая безопасную дистанцию, совершил столкновение с моим автомобилем Фольксваген Поло за госномером №, тем самым причинил материальный ущерб его имуществу. По данному факту был собран необходимый материал и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении столкновения. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по ОСАГО в филиале страховой компании ОАО «СГ МСК» в <адрес>, указанна страховая компания выплатила ему ущерб в размере 28 759 рублей. Размер страхового возмещения оказался заниженным и не компенсировал его реальный ущерб.

По его заявлению была проведена независимая оценка ущерба в фирме «Фирма - «АСКОМ». Согласно заключению № размер ущерба, причиненного ему автомобилю в
данном ДТП, составляет 114 705 рублей. Разница между стоимостью определенной заключением независимой экспертизы и выплаченной суммой составляет 85 946 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск по изложенным в заявлении основаниям поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму в размере 85 946 рублей, штрафа в размере 42 973 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом - расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 300руб. и расходы на экспертизу в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг по восстановлению регистрационного знака на автомобиле в размере – 2000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На страховщике, исходя из вышеизложенных норм, лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 ООО рублей.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством является то, было ли допущено ответчиком нарушение, предусмотренного ст. 13 Закона «Об ОСАГО» срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Из представленных истцом материалов следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ-21074 за госномером №№ ФИО4 нарушивший правила дорожного движения.

Принадлежашему истцу автомобилю причинены механические повреждения и на восстановление автомашины потребуется 114 705 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из материалов дела, страховая компания выплатила страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа размере 85 946 рублей (недоплата):2= 42 973 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает, в данной части требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Истец не представил суду документы подтверждающие, факт наличия причиненых потерпевшему физических и нравственных страданий.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика и понесенные им расходы по оплате за экспертизу в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере – 300 руб., расходы на оплату услуг по восстановлению регистрационного знака на автомобиле в размере – 2000 руб.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере –85946 руб., штраф в размере - 42973 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере - 2 500 руб. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере - 300 рублей, расходы на оплату услуг по восстановлению регистрационного знака на автомобиле в размере – 2000 руб., а всего 148719 (сто сорок восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 4178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб., 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Якубова Н.Г.