Решение по делу № 5-203/2013 от 29.03.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-203/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2013 года с. Объячево,ул.Мира.125а Прилузский судебный участок РК Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Терентьева А. Е., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, проживающего в <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее   привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1  ст.20.1КоАП РФ,

привлекается по  ст.20.21 КоАП РФ,

Установил :

Терентьев А.Е. <ДАТА3> в <ДАТА>.  находился в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения, при этом имел запах алкоголя изо рта, несвязное изложение речи, утерял способность самостоятельно передвигаться, тот есть лежал на снегу,  чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Терентьев А.Е. в судебном заседании отсутствовал, извещался о  времени и месте  рассмотрения  дела надлежащим  образом по  адресу, указанному  им в протоколе об административном правонарушении, от получения  судебного  извещения  уклонился, в связи с  чем, оно возвращено в  суд с  отметкой  «истек  срок хранения».                        

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещавшегося судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

           Мировой судья   считает возможным   рассмотреть дело   без участия  Терентьева А.Е.,

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

Совершение  Терентьевым А.Е.  правонарушения подтверждается материалами дела:

-протоколом ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно   которому Терентьев А.Е. <ДАТА3> в <ДАТА>.  находился в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения, при этом имел запах алкоголя изо рта, несвязное изложение речи, утерял способность самостоятельно передвигаться, тот есть лежал на снегу,  чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность; при составлении  протокола   об административном правонарушении  Терентьев А.Е.указал, что  «Согласен»;

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> оперативным дежурным ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Сысольский» от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 17:49 поступило сообщение фельдшера скорой помощи <АДРЕС> <ФИО1> о том, что в  <АДРЕС> по <АДРЕС>  возле <АДРЕС> лежит мужчина в состоянии опьянения;

-рапортами полицейских ОППСП <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА4>

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА3>,  которым подтверждается состояние алкогольного опьянения Терентьева А.Е.;

-объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>

           Таким образом, в совокупности   исследованных   доказательств установлено, что  Терентьев А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

           При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность Терентьева А.Е.

           Смягчающих обстоятельств наказание судом не установлено,  отягчающим наказание  обстоятельством  суд находит повторное   совершение  однородного правонарушения.

            Учитывая все   обстоятельства, мировой  судья  считает необходимым назначить  наказание в  пределах санкции   ст. 20.21  КоАП РФ в ввиде штрафа.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                                 Постановил:

Терентьева А. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.20.21 КоАП РФ, и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере  500 (пятьсот)  рублей.

    Штраф подлежит   оплате  не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня  истечения  срока отсрочки  или рассрочки оплаты  штрафа по следующим реквизитам:

 УФК РФ по РК (Министерство Внутренних дел РК: 167981, ГСП-1 г.Сыктывкар, ул.Кирова, д.38) ИНН: 1101481581, КПП 110101001,ОКАТО 87224845000, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811690050056000140.

(Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемых в  бюджеты муниципальных районов) - штрафы, налагаемые по административным делам, поступившим из ОМВД РФ). 

Квитанцию  об  оплате  штрафа  представить в Прилузский судебный участок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в 30-тидневный срок, на основании ч.5 ст.32.2КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч.1 ст.20.25КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Прилузский районный суд со дня получения или вручения копии постановления через Прилузский судебный участок Республики Коми. Мировой судья /////////////////////////////// И.В.Старцева