Решение по делу № 2-6048/2016 от 26.04.2016

Копия Дело № 2-6048/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 17 июня 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис-Татарстан», Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис-Татарстан», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО “БИНБАНК” обратилось в суд с иском к ООО «Экосервис-Татарстан», ООО «Экосервис-Татарстан», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Экосервис- Татарстан» был заключен кредитный договор ... согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,6% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Экосервис-Татарстан» по кредитному договору были заключены:

- ... договор поручительства ...-... с ООО «ЭКОСЕРВИС-ТАТАРСТАН» ИНН ...

- ... договор поручительства ...... с ФИО1;

- ... договор поручительства ...-... с ФИО4 - после смены фамилии в настоящее время ФИО2;

-... договор залога ...-..., по условиям которого ФИО1 передал Банку в залог оборудование.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на ... задолженность по Кредитному договору составляет 604479 рублей 58 копеек, в том числе: 517620 рублей 77 копеек - сумма непогашенного кредита, 18 117 рублей 68 копеек - сумма не уплаченных процентов, 66026 рублей 22 копейки - пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 714 рублей 91 копейка - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк ... направил в адрес ответчиков требование о полном возврате кредита и уплате причитающихся процентов по Кредитному договору. Однако, ни заёмщик, ни поручители своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнили.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Экосервис-Татарстан» (ОГРН ...), ООО «Экосервис-Татарстан» (ОГРН ...), ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ...-... от ... в сумме 604479 рублей 58 копеек, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, принадлежащее ФИО1, а именно:

...	...	...	...	...
...	... ...	...	...	...
...	... ... ...	...	...	...
...	...	Инв. ...	2011	240 000 рублей

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – ООО «Экосервис-Татарстан» (ОГРН ...), ООО «Экосервис-Татарстан» (ОГРН ..., и ФИО1, - ФИО5 в судебном заседании исковые требования банка не признал, в случае удовлетворения требования просил уменьшить сумму начисленной неустойки.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Экосервис - Татарстан» (ОГРН ...) был заключен кредитный договор ...-..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,6% годовых.

В соответствии с п.3 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно каждого 15 числа месяца аннуитетным платежом.

Согласно п.9 договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ...-... ... между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Экосервис-Татарстан» (ОГРН ...) был заключен договор поручительства ...-..., в соответствии с условиями которого ООО «Экосервис-Татарстан» (ОГРН ...) обязалось отвечать солидарно перед Банком за исполнение ООО «Экосервис - Татарстан» (ОГРН ...) всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

... между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства ...-.... Согласно п. 1 которого ФИО1 обязался обеспечить исполнение всех обязательств заёмщика, включая своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссий, выплату неустоек (штрафа, пени), а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов, и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Аналогичный договор поручительства ...-... был заключен ... с ФИО4 ныне ФИО2 о солидарной ответственности перед Банком за исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору ...-....

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Экосервис - Татарстан» (ОГРН ...) по кредитному договору, ... между истцом и ФИО1 был заключен договор залога ...-..., по условию которого ФИО1 передал в залог банку следующее имущество:

№ п/п	Наименование (марка, модель, изготовитель)	Инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя)	Год выпуска	Оценочная стоимость, руб.
1	... ...	...	...	...
...	... ... ...	...	...	...
...	...	...	...	...

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В связи с чем, Банк ... направил в адрес заемщика и поручителей требование о полном возврате кредита и уплате причитающихся процентов по Кредитному договору. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 604479 рублей 58 копеек, в том числе: 517620 рублей 77 копеек - сумма непогашенного кредита, 18 117 рублей 68 копеек - сумма не уплаченных процентов, 66026 рублей 22 копейки - пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 714 рублей 91 копейка - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Доводы представителя ответчика, о том, что в расчет задолженности по кредитному договору истцом не включены суммы в размере 41581 рубль 70 копеек и 82523 рубля 73 копейки перечисленные, согласно платежным поручениям от ... в счет погашения кредитного договора ...-..., судом признаются несостоятельными, поскольку указанные суммы были перечислены на счета, открытые банком для погашения кредитной задолженности по договору ...-..., заключенному между банком и ООО «Экосервис-Татарстан» (ОГРН ...) ... и были зачтены в счет погашения задолженности по последнему договору.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору не были исполнены требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку ответчиком доказательств наличия обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис-Татарстан» (ОГРН ...), общества с ограниченной ответственностью «Экосервис-Татарстан» (ОГРН ...), ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ...-... от ... по состоянию на ... в размере 604 479 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 245 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество,

№ п/п	Наименование (марка, модель, изготовитель)	Инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя)	Год выпуска
1	... ...	...	...
...	... ... ...	...	...
...	...	...	...

принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Леденцова