Решение по делу № 2-235/2016 (2-5311/2015;) ~ М-5241/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-235/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

02 февраля 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тушевскому А.Н., Тушевской Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тушевскому А.Н., Тушевской Е.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением первоначальной продажной цены в размере руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиками кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

Ответчики Тушевский А.Н. и Тушевская Е.Ф. несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последним известным местам их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Тушевским А.Н., Тушевской Е.Ф. (созаемщики) заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме рублей под % годовых на срок месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....

Кредит был предоставлен созаемщикам путем перечисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Тушевского А.Н. ...., открытого в Ухтинском отделении .... ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером .... от <...> г..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую им на праве общей собственности по 1/2 доли в праве (право собственности зарегистрировано в ЕГРП за .... от <...> г.). Права залогодержателя удостоверены закладной от <...> г.. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере руб. (раздел 10 закладной).

Пунктом 4.1 кредитного договора определен порядок возврата созаемщиками кредитору основного долга, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено право Банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом созаемщиками исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Так, в октябре 2015 года ответчиками был внесен последний платеж по кредитному договору, последующие платежи не производились. <...> г. ответчикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчики, указное требование не исполнили, в установленный срок сумму задолженности не уплатили.

Согласно расчету, представленному истцом, Тушевский А.Н. и Тушевская Е.Ф. по состоянию на <...> г. имеют задолженность перед банком по кредитному договору в размере руб., в том числе: основной долг – руб., проценты за пользование кредитом – руб., неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В виду того, что факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата займа установлен в ходе рассмотрения дела, то у ПАО «Сбербанк России» возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки ....

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.

Как следует из закладной от <...> г. залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... определена сторонами в размере руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела сторонами иной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях, т.е. по руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тушевского А.Н., Тушевской Е.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .

Взыскать с Тушевского А.Н., Тушевской Е.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины по каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Тушевскому А.Н. и Тушевской Е.Ф., расположенную по адресу: ...., запись о регистрации права собственности в ЕГРП .... от <...> г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08.02.2016.

Судья С. С. Логинов